Han pasado más de
cuatro años desde que el Tribunal de Distrito para el Distrito Norte de Texas
nombró a Ralph Janvey como Administrador Judicial para el Stanford entidades-el
cierre de lo que la SEC alega que es un esquema Ponzi $ 7 billones. En ese
momento, R. Allen Stanford y algunos de sus colaboradores han sido juzgados y
condenados en los tribunales penales, mientras que cientos de demandas civiles
continúan a deslizarse hacia adelante. La mayoría de los juicios civiles
se consolidan con fines preventivos en MDL 2099, en el Distrito Norte de Texas. Esta
alerta litigios abordará brevemente las condenas penales, seguido de una
actualización de la apelación SLUSA que KRCL escribió en abril. [1] Por último,
esta alerta le informará sobre algunas de las nuevas denuncias presentadas por
el Síndico y el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford en febrero. Los
juicios penales el 14 de junio de 2012, el juez Hittner del Distrito
Sur de Texas R. Allen Stanford condenado a 110 años en prisión federal por
varios cargos de fraude, conspiración y obstrucción. El tribunal también
impuso una sentencia $ 5.9 mil millones en contra de Stanford individualmente. Stanford
ha apelado la condena ante el Tribunal del Quinto Circuito de Apelaciones. condena
y el juicio de Stanford siguió un juicio de seis semanas en el que el ex
director financiero, James Davis, testificó en contra de Stanford como parte de
un acuerdo entre las partes. El tribunal condenó a James Davis a cinco
años de prisión y le impuso una sentencia de dinero $ 1 billón. Laura
Pendergest-Holt, ex oficial de inversiones en jefe de Stanford, se declaró
culpable de obstrucción y recibió una sentencia de 36 meses en la cárcel y
ningún juicio monetaria. El 14 de febrero de 2013, el tribunal condenó a
Gilbert López, ex director de contabilidad de Stanford, y Mark Kuhrt, el
controlador antiguo, a 20 años de prisión.Los acusados han manifestado su
intención de apelar. Las sentencias López y Kuhrt poner fin a los procesos
penales, que no sean las relacionadas con Leroy King, un regulador bancario de
Antigua a quien los fiscales están tratando de extraditar a Estados Unidos para
ser juzgado. El SLUSA Apelar Como hemos escrito anteriormente,
la Ley de Normas Uniformes de Litigios de Valores de 1998 ("SLUSA")
prohíbe las demandas colectivas de valores basados en el estado si las
reclamaciones alegan "una tergiversación u omisión de un hecho importante
en relación con la compra de un valor bajo cubierta. " Juez Godbey en
el Distrito Norte de Texas dictaminó previamente que las reclamaciones de los
demandantes, que se referían a los CD emitidos por Stanford International Bank,
eran lo suficientemente relacionadas con "valores cubiertos" para
justificar SLUSA preferencia. En la apelación, el Quinto Circuito revirtió
la corte de distrito, sosteniendo que SLUSA preferencia no se aplica y dar vida
de nuevo en las alegaciones de las demandantes.El mes pasado, la Corte Suprema
de los Estados Unidos concedió certiorari para revisar el tema SLUSA. [2] El
Tribunal Supremo concedió certiorari, a pesar de la oposición del Procurador
General, quien escribió en un escrito de amicus curiae que los hechos
presentados son demasiado peculiar para ofrecer cualquier tipo de asistencia a
los tribunales inferiores que luego pueden enfrentar problemas de derecho
preferente de compra SLUSA. La Corte Suprema escuchará argumentos orales
en el 2013 Plazo de octubre. Si la Corte Suprema revierte el Quinto
Circuito, los reclamos de que se basan en la ley estatal de valores violaciónes
serán despedidos, disminuyendo significativamente los demandantes de los
demandantes capacidad de recuperación contra los acusados de servicios
financieros. El 15 de febrero Demandas El Comité Oficial
Stanford Investors es un tribunal designado por el grupo formado por siete
miembros que supuestamente representan una "muestra representativa de la
comunidad de las víctimas de Stanford." El receptor asignado algunas
de sus reclamaciones a la Comisión, que ha traído trajes en su propio nombre y
también ha intervenido en algunas demandas. A pesar de la incertidumbre
creada por la apelación SLUSA pendiente, el Comité se ha incrementado
recientemente su actividad litigiosa. El 15 de febrero de 2013, la
Comisión presentó tres denuncias ante la Corte una demanda en MDL intervención
y dos denuncias originales. La Comisión presentó la demanda en la
intervención en Rotstain v Trustmark National Bank, HSBC Bank PLC, Banco Toronto-Dominion,
y Bank of Houston, No. 3:09-cv-2384. Rotstain es una acción colectiva
pretendida, interpuesto por las víctimas del esquema Ponzi de Stanford
supuesto. El receptor y el Comité habían intervenido antes, pero no habían
alegado demandas directamente contra los bancos demandados hasta esta
presentación. La Comisión alega diversos reclamos relacionados con las
transferencias fraudulentas, de conversión y de conspiración. El Comité
también pide una indemnización punitiva por su presunta participación o
complicidad de los bancos del esquema fraudulento de Stanford. Ese mismo
día, la Comisión presentó una denuncia original estilo The Official Stanford
inversores Comité contra el Banco de Antigua, et al, N º 3.: 13-cv-0762. En
esta acción, la Comisión pretende la recuperación de ocho bancos extranjeros
para créditos similares a los alegados en el asunto Rotstain. La Comisión
alega que el Gobierno de Antigua y su regulador monetario, el Banco Central del
Caribe Oriental, fueron cómplices e integral para el fraude de Stanford. Según
la denuncia, la incautación del Banco de Antigua (una entidad de
Stanford-controlado) del gobierno de Antigua dio lugar a la difusión de los
activos de Stanford a varios bancos basados Caribe. El Comité busca
recuperar estos activos, que supuestamente son de decenas o cientos de millones
de dólares, en virtud de las teorías de la transferencia fraudulenta y la
conversión. Además, la Comisión presentó una demanda directamente en
contra de la nación de Antigua y Barbuda, en un expediente caratulado La
Oficial Stanford inversores Comité contra Antigua y Barbuda, No. 3:13-cv-0760. En
esta queja, el Comité gravámenes sus más graves acusaciones contra el gobierno
de Antigua, alegando que el país "se convirtió en un" hermano de
sangre "a Stanford" y que los funcionarios clave del gobierno
"fueron literalmente socios de Stanford en el crimen."Por esta
acción, la Comisión pretende recuperar casi cien millones de dólares en
préstamos pendientes de pago realizadas por Stanford al gobierno de Antigua y
Barbuda. El receptor también presentó una nueva demanda el 15 de febrero
de 2013.En Janvey v Pablo Alvarado M., et al., No. 3:13-cv-0775, el Síndico
busca recuperar a 23 ex directores y funcionarios de diversas entidades de
Stanford por incumplimiento de deber fiduciario. La demanda alega
esencialmente que los directores y funcionarios bien sabían del fraude o
facilitaron el fraude al ignorar numerosas "banderas rojas". Laura
Pendergest-Holt, Mark Kuhrt y Gilberto López están entre los acusados. KRCL
continuará vigilando estrechamente el litigio Stanford. [1] El Tribunal de Circuito de Apelaciones del Quinto reactivará
Valores denuncias de fraude en Stanford Entidades Securities Litigation [2]
Los casos consolidados son Chadbourne & Park LLP contra troicino, No.
12-79; Willis of Colorado, Inc. v troicino, No. 12-86, y Proskauer Rose LLP
contra troicino, No. 12-88.
Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/
