Demanda de Stanford Víctimas Sobre SEC rechazada

Dos de los inversionistas de R. Allen Stanford perdió un intento de hacer que el gobierno federal responsable por los EE.UU. Securities and Exchange Commission por no avisar a otra agencia de negocios que el financiero estaba en problemas.

Los inversionistas demandaron a Estados Unidos hace dos años exigiendo que la SEC no cumplió con su obligación legal de decir a la Securities Investor Protection Corp. de la sospecha que Stanford estaba ejecutando un fraude antes que él fuera demandado en febrero de 2009.

Stanford, 63, fue más tarde acusado. Fue encontrado culpable el año pasado de dirigir un esquema Ponzi de 7 mil millones y está cumpliendo una pena de prisión de 110 años. Ayer, un juez de EE.UU. en Fort Lauderdale, Florida, declaró que el gobierno federal es inmune a la demanda de los inversionistas. "Los demandantes afirman es que fueron inducidos a entrar en transacciones comerciales desventajosas debido a mala representación de la SEC," EE.UU. El juez de distrito Robert N. Scola Jr. dijo en su fallo. Ese tipo de reclamación no está permitida por la Federal Tort Claims Act, que establece en qué circunstancias le dejará los EE.UU. sí ser demandados, dijo Scola.

Scola negó el año pasado un intento de defensa de sobreseimiento de la causa, aceptando como verdad en el momento que la SEC tiene el deber de informar a SIPC de sus preocupaciones. La SEC investigó con sede en Houston Stanford Group Co. cuatro veces entre 1997 y 2004 , de acuerdo con la demanda revisada de los inversores presentada el año pasado. Mientras sospechar el negocio era un esquema Ponzi, con los primeros inversores pagados con fondos de los que siguieron, la agencia no tomó ninguna acción hasta 2009.

Demandante Carlos Zelaya invirtió 1.000.000 dólares con sede en Antigua Stanford International Bank Ltd., perdiendo casi todo, mientras que el co-demandante George Glantz fideicomiso revocable perdió casi la totalidad de la inversión de $ 650.000, según la denuncia.

Su abogado, Gaytri Kachroo de Cambridge, Massachusetts, no respondió de inmediato para comentarios sobre la decisión de la corte. Kevin Callahan, un portavoz de la SEC, no quiso hacer comentarios.
Los inversionistas de Stanford perdieron cerca de $ 5,1 mil millones en el esquema.

El caso es Zelaya v EE.UU., 11-cv-62644, Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Florida (Miami). Para contacto con el periodista en esta historia: Andrew Harris en la corte federal de Chicago en aharris16@bloomberg.net

Leer más:  http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=eng&id=103

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Allen Stanford cree que es su mejor abogado

Allen Stanford cree que es su mejor abogado
Tamaño del texto publicado: Miércoles, 31 de julio 2013 | 19:32 ET Por Scott Cohn | CNBC Corresponsal senior

Craig Hartley | Bloomberg | Getty Images
R. Allen StanfordConvicted estafador Allen Stanford, quien en un momento u otro han representado por 18 abogados, ha decidido ahora la mejor persona para el trabajo es el mismo.

Escribiendo desde la prisión federal de Florida donde cumple una condena de 110 años por su participación en un esquema Ponzi internacional $ 7000 millones, Stanford se quejó ante el tribunal federal de escuchar su apelación que su abogado de oficio no es lo suficientemente sensible y no está preparado para que lo representen con eficacia. Así Stanford, que no tiene formación jurídica, dice que está invocando su derecho a representarse a sí mismo.

The merry-go-round de los abogados de Stanford empezó a girar poco después de su arresto en 2009, cuando un tribunal federal congeló sus activos-que alguna vez llegaron a los $ 2 mil millones. Algunos abogados dejan cuando se hizo evidente que no podían pagar. Otros fueron despedidos por el Stanford famoso temperamental. En el juicio de 2012, Stanford fue representado por abogados de oficio Robert Scardino y Ali Fazel, aunque también intentaron sin éxito dejar de fumar los días de caso antes del juicio.

Después de Stanford fue declarado culpable de 13 cargos y se le ordenó renunciar a $ 5900 millones ligada al fraude, el tribunal designó Houston abogada Lourdes Rodríguez para representar Stanford en su apelación. Pero los dos nunca se ha hecho clic.

En su declaración escrita en la cárcel de Stanford, dijo Rodríguez "ha sido difícil, a veces, no contestar el teléfono, e-mails, y no responder a mis cartas", y se quejó que no ha estado dispuesto a aceptar su ayuda en el caso.

Rodríguez no respondió a una solicitud de comentario. En una carta a la corte después de que comenzara Stanford primera queja a principios de este año, dijo que los verdaderos problemas de Stanford no estaban con ella, sino que "giran en torno a su desprecio y rechazo a la expresada Estados Unidos sistema de justicia penal ".

Ahora, los dos finalmente pueden caminos separados. El martes, la Corte del Quinto Circuito de Apelaciones dictaminó que a la luz del movimiento de Stanford para representarse a sí mismo, que suspendía el plazo de septiembre para presentar su apelación.


-Por la CNBC de Scott Cohn; Síguelo en Twitter @ ScottCohnCNBC

Leer más:  http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=eng&id=95

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

SEC Escapa de Demanda Stanford Víctimas, Más de $ 7B Esquema Ponzi

SEC Escapa de Demanda de Stanford Víctimas, más de $ 7B Esquema Ponzi, Nueva York (21 de junio de 2013, 21:54 ET)

Un juez de Louisiana desestimó una demanda colectiva alegando los EE.UU. Securities and Exchange Commission facilitado Robert Allen Stanford $ 7,000,000,000 esquema de Ponzi, la búsqueda de la agencia estaba protegido por una ley que prohíbe los juegos más decisiones discrecionales funcionarios federales.

Distrito Shelly EE.UU. D. Dick dijo que la excepción función discrecional de las Reclamaciones Federales Tort Ley de aplicar al caso presentado por las víctimas de Stanford, en parte, porque la supuesta negativa del ex funcionario Spencer Barasch en la oficina de la SEC en Fort Worth, Texas, para investigar el esquema Ponzi era una cuestión de elección.

"Si bien la Corte simpatiza con las pérdidas sufridas por los demandantes en el presente asunto, los demandantes no han logrado identificar las obligaciones imperativas violados por empleados de la SEC en el desempeño de sus funciones discrecionales, "Juez Dick llegó a la conclusión en la concesión de la petición del gobierno de despedir.

"El demandante [s] también han podido alegar hechos que demuestran que las medidas impugnadas no se basan en consideraciones de política pública ", dijo. Los demandantes alegaron que la supuesta conducta de Barasch no caer bajo la excepción de la función discrecional debido a que la SEC tiene la política de hacer referencias a la aplicación de la Asociación Nacional de Corredores de Valores y la Comisión de Inversiones del Estado de Texas. Por lo tanto, si se tomó la decisión de remitir Stanford, y luego no se sigue, que la decisión queda fuera de la excepción función discrecional. Pero Dick juez rechazó ese argumento, diciendo que si bien "la supuesta conducta de Barasch es preocupante ... el FTCA establece claramente que la excepción se aplica la función discrecional 'si el criterio involucrado ser abusado.' "

La demanda, que fue presentada en julio bajo la FTCA, alegaron que los empleados SEC en Fort Worth sabían ya en 1997 - sólo dos años después de Stanford Group Co. ha registrado en el organismo - que la empresa estaba operando probablemente un esquema Ponzi y no hizo nada al respecto. SEC ex director regional de la aplicación Barasch, ahora un abogado de Andrews Kurth LLP, fue identificado en la queja por no haber en su funciones.

"En 1998 [a] NASD y de nuevo en 2002 [a TSSB] la SEC - mediante la aplicación director Barasch y otros -. llegó a la conclusión de que se deben hacer referencias a sí mismo Barasch fue designado para llevar a cabo estas tareas", dice la demanda. "Pero, de hecho, estas referencias no fueron realizadas, con el efecto de que Stanford escapó escrutinio de otras agencias durante años, lo que facilita el esquema de Stanford para defraudar." Al desestimar el caso, el juez Dick citó una decisión similar adoptada por un juez federal de Texas en otro caso interpuesto contra la SEC sobre el esquema de Stanford. Los demandantes en Dartez v EE.UU. habían argumentado que las decisiones de Barasch y la supervisión negligente de sus superiores no estaban protegidos consideraciones de política.

"Si bien el [Dartez] decisión no es vinculante para el Tribunal de Justicia, la Corte no encuentra ninguna falla en [su] razonamiento ", dijo el juez Dick.

Los demandantes están representados por C. Frank Holthaus, Scott H. Fruge, Michael C. Palmintier y John W. DeGravelles de DeGravelles Palmintier Holthaus y Fruge y Edward J. Gonzales III. El caso es Anderson et al. . contra los Estados Unidos de América, el número 3:12-cv-00398, en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Medio de Louisiana

Leer más:  http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=eng&id=80

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Stanford Juez aprueba Distribución parcial para las víctimas

Un plan por un receptor designado por el tribunal para distribuir los activos recuperados del esquema Ponzi de R. Allen Stanford para los inversionistas fue aprobado por un juez federal en Dallas. EE.UU.

El juez de distrito David C. Godbey aceptó el plan de Ralph Janvey, el síndico nombrado en 2009 para reunir y liquidar los bienes personales y de negocios de Stanford, para hacer un reparto provisional de $ 55 millones a cerca de 17.000 demandantes, o alrededor de 1 centavo por cada uno de los $ 5,1 mil millones perdidos en el fraude. "Vamos a darle seguimiento a una distribución posterior como el dinero entra, "el abogado de Janvey, Kevin Sadler de a Baker Botts LLP, dijo Godbey en una audiencia en la corte en abril. Ponzi esquema víctimas de Bernard L. Madoff, quien fue arrestado en diciembre de 2008, se recuperó más de 5,4 mil millones dólares.

Los clientes de la correduría MF Global Inc. se pagaron aproximadamente $ 4,9 mil millones después de su padre, MF Global Holdings Ltd., fracasó en octubre de 2011. Las víctimas de un esquema de Peregrine Financial Group Inc. fundador Russell Wasendorf, que los fiscales del año pasado dijo donó $ 215 millones recibieron una distribución provisional de US $ 123 millones. Un jurado federal en Houston el año pasado encontró Stanford, de 63 años, culpable de mentir a los inversores acerca de la la naturaleza y la supervisión de los certificados de depósito emitidos por su banco con sede en Antigua.

Los miembros del jurado decidieron que debía entregar $ 330 millones en cuentas incautadas por el gobierno de los EE.UU.. El caso es SEC Securities and Exchange Commission v Stanford International Bank, 09-cv-00298, Corte de Distrito de EE.UU., Distrito Norte de Texas (Dallas). El proceso penal es EE.UU. contra Stanford, 09-cr-00342, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Texas (Houston).

Para contactar con el reportero en esta historia: Andrew Harris en la corte federal de Chicago en aharris16@bloomberg.net Para ponerse en contacto con el editor responsable de esta historia: Michael Hytha en mhytha@bloomberg.net

Leer mas: http://sivg.org/article/2013_Stanford_Judge_Approves_Interim_Distribution_to_Victims.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Stanford lámpara se vende por $ 158,500 en una subasta

Stanford lámpara se vende por $ 158,500 en una subasta.

The Associated Press DALLAS -
Una lámpara de araña de cristal por el artista Dale Chihuly que perteneció al exTexasmagnate R. Allen Stanford ha vendido en una subasta por $ 158,500 como parte de un esfuerzo para compensar a las víctimas de su esquema Ponzi. El 7 pies de altura 6 metros de ancho araña de cristal azul en cascada, se vendió el miércoles por Heritage Auctions con sede en Dallas . Stanford fue declarado culpable el año pasado de 13 cargos relacionados con el fraude y sentenciado a 110 años de prisión. La araña se ofrece a través de una administración judicial designado por la corte federal que supervisa la venta de activos que previamente pertenecían a Stanford. A 42 metros de largo, escultura de Terence principal llamado "Cuento Terrestre" que la administración judicial también ha puesto a subasta no se vendió el miércoles. activos de Stanford han vendido en varias subastas en los últimos años.

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Abogado canadiense demanda a gobierno de EE.UU. sobre Allen Stanford esquema ponzi

Los inversores perdieron miles de millones en el esquema ponzi orquestadas por el magnate de Texas Allen Stanford, y ahora un abogado canadiense cree que tiene una estrategia legal innovadora para recuperar los fondos para las víctimas del fraude que residen fuera de los Estados Unidos. Todd Weiler, que se especializa en el derecho internacional, considera que la "negligencia inadmisible y / o incompetencia manifiesta" por parte de los reguladores de Estados Unidos pueden haber violado las disposiciones de protección de los inversores extranjeros de varios tratados comerciales internacionales firmados por el gobierno de los EE.UU.. 

Si esto hubiera ocurrido a los estadounidenses en México, no habría duda de que los estadounidenses estarían trayendo una demanda contra el TLC México A solicitud de arbitraje y el escrito de demanda el London, Ont. abogado ha entregado al Departamento de Estado de EE.UU. alega que la Superintendencia de Valores y Bolsa de EE.UU. estaba al tanto de los problemas en el Grupo de Empresas de Stanford (SGC) y la Universidad de Stanford Financial Group (SFG) ya en 1997. Sin embargo, en un "fracaso terrible y atroz," funcionarios de la SEC no lograron cerrar Stanford abajo hasta 2009, la demanda alega. Sr. Weiler sostiene que los EE.UU. se negó a tomar medidas para cerrar Stanford abajo antes porque los funcionarios estadounidenses creían que la mayoría de las víctimas de Stanford no eran ciudadanos estadounidenses. 

El abogado canadiense sostiene que los tratados comerciales internacionales, entre ellos el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, exigen que el gobierno de EE.UU. tratan a los inversores de todos los países firmantes por igual, independientemente de su residencia. 

"Si esto hubiera ocurrido a los estadounidenses en México, no habría hay duda de que los estadounidenses estarían trayendo una reclamación del TLCAN contra México, y que se merece ganar ", dijo Weiler en una entrevista. "

Los estadounidenses durante 100 años utilizado estos acuerdos y otras políticas para llevar a otros gobiernos a talón y asegurarse de que reciben este tipo de protección y de seguridad jurídica." El sitio web del Departamento de Estado de los EE.UU. muestra que ha recibido la notificación de las acciones legales Sr. Weiler ha presentado en nombre de las víctimas de Stanford de Guatemala, Costa Rica, República Dominicana, Uruguay, Chile y Perú, y que se trajo bajo varios acuerdos comerciales los EE.UU. ha firmado con esos países. Sin embargo, el gobierno de EE.UU. aún no se ha reconocido en la página web que ha recibido la reclamación del TLCAN que el Sr. Weiler ha presentado en nombre de los residentes mexicanos y canadienses. 

Todas las reivindicaciones contienen denuncias de que aún no se han demostrado en una audiencia. Un hombre de negocios de Texas de altos vuelos que construyó una serie de instituciones financieras en los Estados Unidos y el Caribe, Stanford fue finalmente arrestado y acusado de fraude en 2009. Él era conocido como "Sir Allen Stanford" en reconocimiento a sus servicios al gobierno de Antigua y Barbuda. Fue juzgado en un tribunal federal de EE.UU. y condenado a 110 años de prisión tras su condena por fraude en 2012. Su caballería fue revocada en 2010. 

Los inversores que depositaron fondos en Stanford International Bank recibieron "certificados de depósito" o CD que se supone que son inversiones de bajo riesgo que ofrecen retornos generosos. El programa recaudó más de EE.UU. $ 7 mil millones. Unos 21.000 inversores de todo el mundo fueron tomadas in funcionarios de la SEC, que son responsables de la protección de las inversiones de los inversionistas, actuó con negligencia inadmisible actividades de Stanford llamado la atención de los reguladores de Estados Unidos ya en 1997, apenas dos años después de que el Grupo de Stanford Las empresas registradas ante la SEC en 1995, según un informe realizado en 2010 por David Kotz, que era en ese entonces inspector general de la SEC. El TLCAN demanda interpuesta por el Sr. Weiler se basa en ese informe, que concluye que la SEC podría haber solicitado medidas legales para cerrar Stanford años antes de lo que lo hizo. "funcionarios de la SEC, que son responsables de la protección de las inversiones de los inversionistas, como los demandantes contra empresas criminales como SFG, actuó con negligencia y desmesurado o incompetencia manifiesta, causando millones de dólares en pérdidas a los demandantes como consecuencia, "los estados de reclamación. 

Debido a la denuncia del Sr. Weiler se estructura como un arbitraje internacional propuesto, la acción legal está abierto sólo a residentes fuera de Estados Unidos de países con los que los EE.UU. ha firmado acuerdos comerciales. Sr. Weiler dice la acción, que se está llevando en conjunto con otros abogados de los Estados Unidos, podría incluir "varios miles" de clientes. 

Otros terceros han sido blanco de ataques por su conexión con Stanford. Liquidadores de Stanford International Bank han demandado Banco Toronto-Dominion en Quebec y en otras jurisdicciones en la teoría de que, como el banquero de Stanford, TD debería haber conocido el empresario texano fue para nada bueno. TD niega la acusación.
Fuente:  http://sivg.org/article/2013_Canadian_lawyer_sues_US_government_Stanford.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Funcionarios de Luisiana quieren publicación del informe de la SEC en el caso Stanford

Un senador de Louisiana dijo a los funcionarios de la Comisión de Valores el viernes que quiere la liberación inmediata de un informe de años de edad, por el inspector general de la Comisión sobre los esfuerzos para recuperar el dinero para las víctimas de un fraude multimillonario.

EE.UU. El senador David Vitter, R-La., Describió los esfuerzos incompetentes por un receptor designado por el tribunal para encontrar y distribuir bienes de condenados estafador Robert Allen Stanford.

Stanford, de 63 años, de Houston, está cumpliendo una pena de prisión de 110 años por un delito de fraude que siguió pérdidas mundiales estimadas de aproximadamente $ 7 mil millones. Acerca de mil millones dólares de esas pérdidas fueron de unos 1.000 inversores en el Baton Rouge, Lafayette y áreas Covington, según estimaciones de la senadora estatal Bodi Blanco, R-Central y Baton Rouge abogado Phillip W. Preis.

"El fraude causó una tragedia absoluta para muchas familias de Louisiana que invirtieron sus ahorros para la jubilación duramente ganados de buena fe que iba a estar allí para ellos cuando se retiraron," Vitter dijo el viernes en una carta a Mary Jo White, quien preside la SEC.

Vitter dijo el receptor en el caso, el abogado de Dallas Ralph Janvey, gastó US $ 100 millones para recaudar 55 millones dólares para las víctimas de Stanford.

"En la mejor luz, las acciones de Janvey sólo pueden ser vistos como incompetentes", Vitter dijo Blanco en esa carta. Instó a Blanco para liberar el informe del inspector general de la SEC en Janvey, señalando que se completó en marzo de 2012.

Hay más de 20.000 víctimas de Stanford en más de 100 países.

Un par Zachary retirado, Luis y Kathy Mier, vio a $ 240,000 de sus ahorros robados por esquema fraudulento de Stanford.

"Cualquiera que sea alguno de nuestros congresistas hacer para esclarecer la verdad de lo sucedido, y lo que pueden hacer para ayudarnos a conseguir nuestro dinero y ser todo de nuevo, haría Louis y yo muy, muy feliz", dijo el viernes Kathy Mier.

John J. Nester, un portavoz de la SEC, dijo en un correo electrónico el viernes que ni él ni otros funcionarios de la SEC hizo comentarios sobre la petición de Vitter ante cuestiones Blanca una respuesta a la carta del senador.

EE.UU. senadora Mary Landrieu, D-La, emitió un comunicado a través de su personal:. "Las víctimas de Stanford merecen respuestas, y la liberación inmediata del informe del IG es el mínimo, la SEC puede hacer."

EE.UU. congresista Bill Cassidy, republicano de Baton Rouge, dijo a través de su personal: "Insto encarecidamente a la SEC ... para liberar los resultados completos del informe del inspector general. Las víctimas de este crimen fueron muy trabajador familias de Louisiana, y que tienen derecho a ver los detalles del informe ".

Vitter señaló que Janvey, contra los deseos de la SEC, demandó sin éxito algunas de las víctimas de Stanford, en un esfuerzo para apoderarse de dinero a esas víctimas recuperados antes de las operaciones de Stanford fueron cerrados en febrero de 2009.

"Dada la incompetencia demostrada de que el receptor designado por el tribunal, que hace pensar lo mal que este informe (inspector general de)", agregó Vitter. "Las víctimas de Stanford merecen ver."

"Dada la incompetencia demostrada de que el receptor designado por el tribunal, que hace pensar lo mal que este informe (inspector general de).Las víctimas de Stanford merecen ver. "EE.UU. El senador David Vitter, R-La.

Source: http://sivg.org/article/2013_Louisiana_want_release_SEC_report_Stanford_case.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

SEC no puede obligar a ayudar a las víctimas de Stanford, dijo DC Circ.

La Securities Investor protección Corp. pidió la C.C. el circuito el lunes para afirmar un hito juzgado sentencia declarando que no debe indemnización a las víctimas del esquema de Ponzi de $7 billones de Robert Allen Stanford, sugiriendo que la U.S. Securities and Exchange Commission sucumbieron a la presión política de llevar el traje.

La SIPC solicitó a la corte de apelaciones para afirmar la decisión de Estados Unidos distrito Juez Robert L. Wilkins despedir a solicitud de la Agencia para obligar a la SIPC para pagar el fraude reclamaciones de las víctimas a través de un procedimiento de liquidación.

Un funcionario de la Agencia superior originalmente había acordado que la SIPC no debe fondos bajo la ley de protección del inversionista de valores, afirma SIPC, pero eso cambió después senador David Vitter, R -Luisiana, amenazó con bloquear las nominaciones de los funcionarios de la SEC dos en junio de 2011, dijo la SIPC.

"El registro muestra que el consejero general de la SEC acuerdo que SIPA no eran aplicables al caso de Stanford", dijo la SIPC. "Fue sólo dos años más tarde que la SEC intentó forzar la mano de SIPC, al parecer cediendo a la presión de un senador de Estados Unidos," que hace referencia a un comunicado de prensa del 14 de junio de 2011, de Vitter.

La Corporación, financiada por la industria del corretaje para cubrir a los inversionistas que pierden dinero en empresas de falla, también afirma que la SEC no busca una liquidación hasta dos años después de su caso de 2009 contra Stanford.

"Si la SEC había pensado que el fraude de Stanford fue en el marco de lo que protege el SIPA, fue bajo una obligación legal de notificar a SIPC inmediatamente," dijo la SIPC. "La SEC no lo hizo, aunque presentó una acción de cumplimiento contra Stanford y aseguró el nombramiento de un síndico sobre activos de Stanford de Estados Unidos en febrero de 2009."

El 3 de julio, Wilkins juez resolvió que en Estados Unidos Stanford Group Co. de Stanford era un miembro de la SIPC, pero que el Stanford International Bank, basado en la Antigua no era. Stanford International Bank Ltd. fue un banco offshore, no un broker-dealer registrado, que es lo que supervisa la SIPC, dijo juez Wilkins.

Decisión de la juez Wilkins fue un duro golpe a las víctimas del esquema Ponzi, que perdió a más de $7 billones en certificados de depósito administrados por Stanford International Bank. También llevó más amplio significado jurídico, marcando la primera vez desde la promulgación de SIPA 42 años hace que un tribunal federal había pronunciado sobre cuánta energía la SEC tiene que mandar una liquidación de SIPC.

La Corte Suprema dictaminó que los clientes de corretaje no pueden obligar a tales procedimientos, pero que la SEC tiene la autoridad para hacerlo.

Debido a su naturaleza precedente, una cuestión clave en la disputa de Stanford fue el estándar de prueba requerida de la SEC. La Agencia pedían un estándar más indulgente de la SIPC, describiendo su carga como meramente probable causa apoyado por rumores. Juez Wilkins en última instancia eligieron el estándar más solicitado por la SIPC: una preponderancia de la evidencia. En una liquidación de SIPC, un inversionista debe cumplir con un estándar de preponderancia para probar la validez de su reclamo.

En su escrito de apelación presentado en enero, la SEC dice que juez Wilkins ha tomado una visión demasiado estrecha del término "cliente". El organismo sostuvo que las transacciones con ambas entidades de Stanford deben ser tratadas igual bajo SIPA porque la compañía funcionó "como una sola empresa fraudulenta que omite límites corporativos".

"Esta interpretación del estatuto para permitir flexibilidad en determinadas circunstancias es la correcta, y es por lo menos un razonable que tenía derecho a deferencia por el Tribunal de distrito", dijo la SEC.

La SEC ha añadido que no buscaba estado de cliente para todos los inversionistas de Stanford, pero sólo para quienes mantenida cuentas con Stanford Group Co., compró fraudulentos certificados de depósito a través de SGC y depositado fondos con Stanford International Bank Ltd.

Pero SIPC dijo el lunes que los términos de su misión fueron claros: para proteger a los inversionistas cuando falla un corretaje miembro, agregando que juez Wilkins supuestamente estrecha visión del término 'cliente' era apropiado.

"Por sus términos, el Estatuto no asegura contra pérdidas de fraude o inversión, protegiendo en su lugar sólo la propiedad de 'cliente' que una firma de corretaje en 'miembros' SIPC mantiene en custodia cuando falla la correduría," la Corporación ha añadido.

La Corporación también dijo el que caso de la SEC fue sin precedentes porque no ha hecho solicitudes similares en los procedimientos relacionados con la caída de una institución financiera importante.

"En 40 años y más de 300 procedimientos de liquidación — incluyendo las últimas liquidaciones ofLehman Brothers Inc., Madoff Investment Securities LLC y MF Global Inc. — esta es la primera la SEC había intentado obligar a una liquidación."

Stanford fue condenado en junio a 110 años de prisión por su participación en el fraude.

SIPC está representada por Edwin John U, Eugene F. Assaf Jr., John C. O'Quinn, Michael W. McConnell y Elizabeth M. Locke de Kirkland & Ellis LLP.

El caso es US Securities and Exchange Commission v. valores inversores protección Corp., caso número 12-5286, en la corte de Apelaciones de Estados Unidos para el distrito.

Source: http://www.sivg.org/article/2013_SEC_Cant_Force_Help_For_Stanford_Victims.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Trabajadores de SDC sobre la falta de pago de salarios

San Juan, Antigua – hay muy poco de la final a la vista para trabajadores en huelga no remunerados de la empresa de desarrollo de Stanford (SDC) como directores anteriores de la COSUDE, ni tampoco los liquidadores del imperio de Allen Stanford en Antigua son capaces de decir cuándo recibirán su dinero.

Los 65 trabajadores informaron que no han recibido los sueldos y salarios desde el 15 de enero. Dijeron que sus ex jefes, Barbara Streete y Andrea Stoelker, ya no pueden pagar personal, ya que un tribunal dictaminó que los dos no fueron correctamente designados como directores de la empresa.

El dúo había apelado la sentencia y solicitaron la suspensión de la ejecución (un asimiento en la ejecución de la sentencia). La apelación se establece una fecha de dos meses a partir de ahora, pero recientemente fue rechazada la solicitud de una estancia, trabajadores confirmaron.

Personal esperaba ayudan a los liquidadores de la mayoría de los activos de Stanford aquí, pero liquidador de Stanford International Bank (SIB) Marcus Wide dijo a medios de observador anoche que él no puede ofrecer ningún alivio.

"A partir de ahora no tenemos ninguna autoridad sobre la COSUDE y aunque somos muy afín a su situación, lamentablemente, no podemos ayudar a los empleados," amplia, dijo.

SIB amplia dijo no era responsable de la remoción de los directores o congelamiento de sus cuentas bancarias.

A amplia ayer, dijo que desconocía los trabajadores no habían sido pagados desde enero y más lejos que había comenzado la protesta.

Los trabajadores afectados son asistentes de aparcamiento, paisajistas, equipo de mantenimiento y seguridad en propiedades de la COSUDE.

Esfuerzos para llegar a los ex directores fueron en vano.

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Informe expone secretos de los paraísos fiscales de Off-Shore

Los paraísos fiscales de off-shore de por lo menos 30 estadounidenses acusaban de fraude, lavado de dinero o de otros delitos financieros han sido desenterrados en un informe innovador por el consorcio internacional de periodistas investigativos y un consorcio global de medios de comunicación.

Los primeros artículos basados en una caché de archivos 2,5 millones fueron publicados el jueves, exponer secretos de más de 120.000 entidades offshore--incluyendo las empresas shell y estructuras legales conocidas como fideicomisos--solía ocultar las finanzas de los políticos, ladrones y otros de más de 170 naciones.

Estos refugios están albergando una enorme cantidad de dinero. Un estudio estima que el total podría ser tan alto como $32 trillones. Eso es aproximadamente el tamaño de las economías de Estados Unidos y Japón combinados.

Los documentos dan una primera vez mirar cómo agentes de bancos privados gigantes incorporaría a empresas en el Caribe y el Pacífico Sur micro Estados. Estas empresas tendrían frente gente llamada "nominados" para servir, en el papel, como directores y accionistas, creando otra capa de secreto y protección de los verdaderos propietarios de las empresas.

Revisión de ICIJ de documentos de una sola empresa que configura empresas fuera corto y fideicomisos, basadas en Singapur Portcullis TrustNet, había identificado a 30 clientes americanos que están en problemas legales para sus transacciones financieras. Según ICIJ, se trata de Paul Bilzerian, un raider corporativo que fue declarado culpable de fraude y violaciones de valores en 1989 y Raj Rajaratnam, un administrador de fondos de cobertura de multimillonario que empezó a cumplir una condena de 11 años de prisión en enero por su papel en uno de las mayor privilegiada de escándalos en la historia de Estados Unidos.

Los documentos revelan también toda la información sobre las transacciones financieras de matriz de notorias personas y empresas como traficantes de armas internacionales, contrabandistas y una empresa que se dice de la Unión Europea es un frente para programa de desarrollo nuclear de Irán. También se han encontrado registros en:

--Maria Imelda Marcos Manotoc, hija del fallecido dictador filipino Ferdinand Marcos. Tras la publicación de los datos, Filipinas informaron que esperan aprender si cualquiera del dinero ahora en manos de Manotoc es parte de los aproximadamente $5 billones su padre acumulado a través de la corrupción.

-Particulares y empresas que robaron $230 millones del Tesoro de Rusia en un caso que las tensas relaciones de Estados Unidos y Rusia y condujo a una prohibición a los estadounidenses la adopción de huérfanos rusos.

--Un hombre venezolano acusado de usar compañías offshore para financiar un esquema de Ponzi en Estados Unidos y gastar millones de dólares para sobornar a un funcionario del gobierno venezolano.

--Un magnate corporativo que tiene miles de millones de dólares en contratos del gobierno de Azerbaiyán cuando se desempeñaba como director de empresas offshore, propiedad de las hijas del Presidente azerbaiyano.

El ICIJ y 86 periodistas de investigación trabajaron durante más de un año para dar sentido a la caché de archivos 2,5 millones. Los reporteros vinieron de nuevas salidas en 46 países, incluyendo a The Guardian y la BBC en U.K., Le Monde en Francia, Süddeutsche Zeitungand Norddeutscher Rundfunk en Alemania, The Washington Post, la Canadian Broadcasting Corporation y 31 otros socios de los medios de comunicación del mundo.

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Contador designado para investigar empresas Stanford

Contador designado para investigar las empresas de Stanford

Por Tahna Weston - martes, 02 de abril de 2013.

San Juan, Antigua – contador ha sido designado para investigar los asuntos de negocios de las empresas del ex financista R Allen Stanford.

Hordley Forbes de Forbes & asociados, contadores públicos, llevarán a cabo investigaciones en Stanford Development Company (SDC) Ltd y tres otras empresas afiliadas que son propietarios registrados de propiedad en Antigua.

Fiscal General Justin Simon QC el 5 de marzo obtuvo una orden judicial para la investigación.

Forbes ha sido facultado para entrar en la COSUDE de propiedad u operados propiedades para exigir y examinar los libros, documentos, correspondencia, contratos, registros contables y corporativos.

También estará solicitando la cooperación de los directores, gerentes, directores anteriores, contadores y abogados, todos los cuales están bajo una orden judicial no para interferir o impedir que el inspector de llevar a cabo su investigación.

"La solicitud se presentó en octubre del de 2012 en una serie de terrenos incluyendo COSUDE y otras compañías pueden han sido formados y administrado por un propósito fraudulento e ilegal y, en particular para defraudar a los clientes de Stanford International Bank. Que su obligación de pagar indemnización a ex empleados sigue siendo excepcional a pesar de la disposición de bienes inmuebles y la gestión de la empresa es cuestionable con el único accionista y director después de haber sido condenado a 108 años de prisión por fraude masivo.

"El investigador debe informar al Tribunal dentro de los 30 días de su nombramiento. La orden fue servida en el domicilio social de las empresas y personalmente en Barbara Streete y Andrea Stoelker con un Penal aviso adjunto,"Simon dijo a medios de observador.

En enero de este año, COSUDE aplicado al Tribunal superior para dejar archivo una demanda contra el registro de sociedades por su negativa a aceptar y documentos de archivo, que pretenden nombrar a Barbara Streete, un director y modificar estatutos sus para permitir que a las personas que no tienen acciones en la empresa para ser designados a directores.

Al parecer, el registrador no quedó satisfecho con la autenticidad de los documentos presentados. La aplicación se oyó el 28 de febrero y se ha reservado la decisión.

Tras la presentación de este caso en junio de 2010, Andrea Stoelker renunció como director en agosto de 2010 y obtuvo un poder de R Allen Stanford, que posteriormente revocó.

COSUDE en septiembre de 2012 presentó contra Stanford International Bank Ltd. (SIBL), que se encuentra en liquidación.

El Tribunal Supremo dictaminó el 21 de enero de 2013, que Barbara Streete y Marshall Jr de Hugh carecían de autoridad para llevar a cabo asuntos en nombre de la COSUDE.

También se constató durante la sentencia que la empresa "no debidamente ha constituido la Junta Directiva y como tal no tiene capacidad legal para llevar a cabo el negocio de la COSUDE", y que "Ms Barbara Streete no es un director de COSUDE y debe dejar de albergar a sí misma como tal".

Esa decisión ha sido apelada por la COSUDE.

(Más en el Daily OBSERVER de hoy)

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

QUINTO INFORME PROVISIONAL DEL RECEPTOR CON RESPECTO A LA SITUACIÓN DE SUSPENSIÓN DE PAGOS, RECOLECCIÓN DE ACTIVOS Y ACTIVIDADES EN CURSO

El receptor por este medio somete a consideración del Tribunal la siguiente información sobre el estado de la suspensión de pagos, los esfuerzos de colección de activos y otras actividades. A menos que se indique lo contrario en este documento, la información contenida en este informe es vigente a partir del 31 de enero de 2013. El receptor complementará este informe como circunstancias desarrollan o si la información en este documento materialmente cambia.

I. EFECTIVO LAS ENTRADAS & MAYOR QUIEBRA ACTIVOS

La cantidad total de dinero recogido por el receptor, incluyendo, sin limitarse a, funcionamiento flujos de ingresos, liquidación de activos y recuperación de activos y fondos de terceros — fue de aproximadamente $230,2 millones a partir del 31 de enero de 2013. El total de todo el efectivo en mano fue $111 millones, que es neto de las salidas de efectivo discutidas con más detalle a continuación en la sección II del presente informe. De esa cantidad, $8 millones se restringió y $103 millones estaba sin restricción.

Ingresos de efectivo saldos & posterior: Los saldos de efectivo recuperados por el receptor poco después de su nombramiento el 17 de febrero de 2009 ascendieron a aproximadamente $63,1 millones. Además, la administración judicial ha recogido aproximadamente $5,3 millones en efectivo asociado con ingreso antes de la creación de la Receptoría.

Private Equity: El receptor se ha recuperado aproximadamente $37,5 millones en ingresos de efectivo neto de la liquidación de las inversiones de capital privado y espera recibir aproximadamente $300.000 más cerrada o pendiente de liquidación de capital privado. Además, asesor financiero del receptor sigue las restantes inversiones en cartera de private equity de Stanford, que tiene un valor estimado de hasta $6,7 millones del mercado.

Bienes raíces: El receptor ha recuperado aproximadamente $18,7 millones en ingresos de efectivo neto de la liquidación de bienes raíces, incluyendo la reciente venta de Holly Springs [ver Doc.1695]. Aunque continúan a corredores de bienes raíces del receptor al mercado otras propiedades en cartera de bienes raíces de Stanford, el receptor es incapaz de estimar la posible recuperación de la liquidación de las propiedades en este momento.

Embarcaciones y aviones: el receptor ha recuperado aproximadamente $8 millones de la disposición de aviones de propiedad o arrendado por Stanford y de las ventas del yate Sea Eagle, el yate de Little Eagle y el remolcador de águila robusto.

Activos de América Latina: El receptor ha sido capaz de liquidar activos en Panamá, Ecuador y Perú, lo que resulta en una recuperación de aproximadamente $12,9 millones. Por otra parte, el receptor está llevando a cabo la recuperación de hasta $10,2 millones en activos de América Latina adicionales.

Ventas de activos diversos: El receptor ha recuperado aproximadamente $2,2 millones por la venta de varios bienes, incluyendo pero no limitado a, muebles, monedas, vehículos y equipos clasificados.

Derecho procesal: El receptor tiene transferencia fraudulenta, enriquecimiento injusto y otras reclamaciones pendientes contra numerosos acusados, a través del cual el receptor busca la recuperación de aproximadamente $700 millones. El receptor ha identificado al menos un adicional $1,1 millones en demandas de litigios internacionales. Litigios de recuperación de activos es difícil, prolongada y costosa.

Sin embargo, dichas reclamaciones son la única fuente potencial de fondos que pueden ser recuperados en beneficio de las víctimas de Stanford. Aunque el receptor hasta el momento ha recibido aproximadamente $15,5 millones de establecimientos y otros esfuerzos de litigios (incluyendo más de $2,2 millones que recibió de los acusados del Comité político en el caso Nº 3:10-CV-0346-N) y obtuvo una orden judicial para celebrar otro aproximadamente $25 millones, la cantidad que en última instancia, el receptor es capaz de recoger de los acusados es incierta y puede ser inferior a las cantidades reclamada. El receptor continuará trabajando hacia asentamientos apropiados y razonables, siempre que sea posible, con el fin de maximizar la recuperación de la red a la finca de la suspensión de pagos. Un informe detallado sobre el estado de muchos reclamos de litigios del receptor se encuentra en el tercer informe conjunto del receptor, el examinador y los inversores Comité sobre pendientes litigios (para el trimestre final 30 de septiembre de 2012) [véase doc. 1716], y se discuten temas relacionados con litigios en el informe del examinador y receptor abordar asuntos asignados al magistrado juez Frost [véase doc. 1720].

Devolución de contribuciones políticas: el receptor ha identificado aproximadamente $1,9 millones en contribuciones políticas hechas por Allen Stanford y entidades relacionadas. El receptor ha solicitado la devolución de estos aportes más de 90 políticos, comités de acciones políticas y comités del Congreso. A través de 31 de enero de 2013, ha sido devuelto $1.770.380 (incluyendo la cantidad principal de los aportes que formaban parte del excedente $2,2 millones recibidos de los acusados de la Comisión política mencionados).

Monedas y lingotes de inventario: el receptor tiene aproximadamente $200.000 en monedas restantes e inventario de lingotes relativos a las operaciones de lingotes y monedas.

Efectivo en el extranjero: El receptor ha identificado aproximadamente $310 millones en efectivo, bienes y otras inversiones en cuentas en el extranjero, incluyendo cuentas en Canadá, el Reino Unido y Suiza. El receptor no puede determinar el valor exacto de estos bienes, que son objeto de un procedimiento de caducidad, porque esos fondos no están sujetos a control o monitoreo directo del receptor. El receptor está trabajando con el Departamento de justicia y los liquidadores conjuntos en Antigua en un esfuerzo por llegar a un acuerdo sobre la liberación y distribución de estos activos.

Otros activos & de las entradas: La Sindicatura ha reunido aproximadamente $66,8 millones a través de la liquidación de otras cuentas de inversión celebrado en nombre de Stanford, incluyendo aproximadamente $5 millones celebrado en nombre de Stanford Trust Company; $1 millón de la liquidación de cuentas del Banco de Antigua; $46,7 millones a través de la liquidación de cuentas de Stanford en Pershing y de varios fondos de inversión celebrado en nombre de Stanford; $8,4 millones a través de la recuperación de dinero en efectivo adicional saldos; y $5,7 millones recibidos a través de otros ingresos de capital, incluyendo, sin limitarse a, ingresos de alquiler e intereses, flujos de efectivo de otro liquidado banco cuentas y fondos restringidos e interés al respecto. El receptor estima que puede recuperarse hasta $2,5 millones en activos adicionales en las casas de bolsa y bancos de Estados Unidos.

SALIDAS DE EFECTIVO II.

Desde el 17 de febrero de 2009 a través de 31 de enero de 2013, la cantidad total de suspensión de pagos en efectivo salidas — que comprende los honorarios y gastos, así como otros tipos de gastos, fue de aproximadamente $119,2 millones.

Gastos que no sean de honorarios profesionales: la cantidad total de todos los pagos efectuados por el receptor para gastos que no sean de honorarios profesionales fue de aproximadamente $53,3 millones. Esta cifra comprende las siguientes cantidades aproximadas: $26,7 millones en gastos de personal y otros gastos de empleado; $3,8 millones en gastos de seguros; $3,5 millones en impuestos; $1,6 millones en gastos generales y administrativos; $2,4 millones en gastos de telecomunicaciones; $5,2 millones en gastos de ocupación; $2,5 millones en demandas colocadas; y $7,7 millones en otros gastos. Como se explica anteriormente en el ínterin cuarto informe [véase doc. 1630 en 5-7], estos gastos han disminuido dramáticamente como ha progresado la suspensión de pagos.

Honorarios profesionales y gastos: a partir del 31 de enero de 2013, los honorarios y gastos pagaron al receptor y sus profesionales un total de aproximadamente $63,3 millones.

Aproximadamente la mitad de esta cantidad fue pagada en el primer año de la suspensión de pagos ($30,9 millones del primer trimestre de 2009 hasta el primer trimestre de 2010) viento operaciones e instituir las acciones legales necesarias para proteger y beneficiar a la finca.

Además, el estado de suspensión de pagos ha pagado (por la aprobación del Tribunal) gastos del examinador y honorarios por un total de aproximadamente $1,9 millones a través de 31 de enero de 2013. También por la dirección de la corte, el estado de suspensión de pagos ha pagado un total de aproximadamente 600.000 dólares en honorarios de abogados, honorarios de los peritos y gastos incurridos por el Comité oficial de inversores Stanford ("OSIC") a través de 31 de enero de 2013.

Source: http://sivg.org/article/2013_Receiver_Fifth_Interim_Report.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/