El verdadero objetivo de algunas victimas mentirosas que dicen estan para ayudar

Good News! With Stanford's appeal overturned the Swiss bank can finally return the money in Stanford's account to the liquidators

Maldito y una persona egoísta que sólo piensa en usted y buscan llenar sus bolsillos con el dinero que están robando los liquidadores. Los liquidadores están demandando a las víctimas inocentes que se retiraron dinero antes del colapso. No sabemos acerca de la caída, de lo contrario habrían cerrado las cuentas. Los liquidadores están haciendo un negocio detrás de los sufrimientos de las víctimas y usted ha dejado de ser víctimas a ser una persona miserable corruptora que apoyan los liquidadores a cambio de beneficios y dinero.

Sólo se recupera 1% del fraude Stanford

Leticia Hernández

A un lustro del fraude piramidal ejecutado por Allen Stanford, el segundo más grande en Estados Unidos después del realizado por Bernard Madoff, los inversionistas estafados han recuperado sólo uno por ciento de la pérdida establecida en cinco mil millones de dólares y dadas las jurisdicciones internacionales que complican el caso, se perfilan al menos otros cinco años más para concluirlo en total.

Entrevistado vía telefónica desde San Antonio, Texas, Edward Snyder, uno de los abogados principales del caso, explicó que ante lo complicado del asunto, el tiempo corre sin que se agilice el avance en la distribución de los montos reclamados desde que inició el proceso en febrero de 2009.

“Para muchos inversionistas defraudados, cualquier dinero que se recupere ya es dinero nuevo”, señaló.

Dijo que se está buscando que el gobierno actúe también contra los bancos que participaron con la estafa de Stanford de manera indirecta como sucedió con JP Morgan en el caso Madoff.

Recordó que el principal banco, que sirvió para transferencias de dinero de inversionistas mexicanos, fue el Toronto Dominion Bank, el segundo banco más importante de Canadá.

El socio del despacho Castillo Snyder PC, uno de los cuatro despachos en Texas –más uno en Nueva York- que trabajan en las demandas de inversionistas defraudados, expuso que tras la batalla de interventores por el control de los activos, se dividieron el dinero depositado en cuentas en Inglaterra y Suiza y las cuentas bancarias, propiedades, bancos y aviones en Estados Unidos.

“El dinero que estaba en Inglaterra ya se recuperó el año pasado y en Estados Unidos el interventor está por concluir la distribución de 55 millones de dólares, lo que equivale a un retorno del uno por ciento de la pérdida total”, y agregó que también el interventor designado por el Gobierno de Antigua está por empezar el proceso de distribuir otros 50 millones de dólares, derivado del dinero en cuentas en Inglaterra, correspondiente a otro uno por ciento de la pérdida.

Por su parte Suiza, en donde las autoridades llevan a cabo sus propias investigaciones bajo su jurisdicción, tiene el control de más de 200 millones de dólares que son peleados por el interventor y el gobierno de Estados Unidos. “Los dos están negociando con Suiza, pero el gobierno no va a soltar el dinero hasta que se resuelva la apelación de Stanford”, y explicó que aunque ya está en prisión, el financiero se encuentra apelando su sentencia que fue por 110 años a partir del 2012.

Allen Stanford fue declarado culpable de conspiración y fraude por un caso de estafa piramidal durante 2009.

Stanford operaba Stanford Financial Group y Stanford International Bank (SIB), en el paraíso fiscal de isla Antigua con 35 oficinas, 29 en ciudades de Estados Unidos, 4 en México, tres en Venezuela y otras en Colombia, Perú, Ecuador, Suiza y St. Croix entre otros países.

“Al final de cuentas se podrá recuperar 10 centavos por cada dólar derivado de la liquidación de activos restantes de Stanford, es decir, sumando el dinero, propiedades y cuentas en Inglaterra y Suiza” señaló Snyder.

Leer mas: http://www.elfinanciero.com.mx/secciones/finanzas/50362.html

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

SEC levanta suspensión de abogado de Dallas acusado de ayudar a fraude de Stanford de $7 billones a evitar la detección

Por Michael Lindenberger
mlindenberger@dallasnews.com

Mostrado aquí en 2002, ex oficial Spencer Barasch ha sido reintegrado a ejercer la abogacía ante la Security and Exchange Commission, cerca de un año después fue suspendido. Funcionarios del gobierno dicen que ayudó a dirigir a los investigadores hacia otro lado cuando el conspirador convicto R. Allen Stanford fue a estafar a los inversionistas de $7 billones.

El abogado de Dallas, acusado por el inspector general del Departamento de justicia Estados Unidos por haber utilizado su posición en la Securities and Exchange Commission para permitir R. Allen Stanford de estafar a los inversionistas de $7 billones, es libre de ejercer la abogacía nuevamente ante la SEC.

Spencer Barasch trabajó 17 años para la SEC, incluyendo siete años como su jefe de cumplimiento en la oficina de la división ubicada en Fort Worth. Después de que renunció en 2005, él comenzó representando a Stanford antes de la SEC.

El informe del inspector general concluyó que durante los años como jefe del SEC había negado en repetidas ocasiones las súplicas de los investigadores federales para investigar los aspectos sospechosos de las cuentas de inversión offshore de Stanford, que más tarde fueron determinadas para haber sido fraudes.

Barasch negó irregularidades en el momento. Pagó $50.000 para el Departamento de justicia para resolver las demandas civiles alegando falta de decoro.

Stanford fue acusado en el año 2009 y condenado el año pasado. Está cumpliendo una sentencia de 110 años en una prisión federal.

El año pasado, la SEC suspendió Barasch para practicar ante la Comisión y dijo que podría solicitar la readmisión en un año. Abogado de Barasch emitió un comunicado en el momento diciendo que Barasch había aceptado la suspensión para ahorrar en gastos legales.

Barasch fue responsable de la aplicación para la oficina de Fort Worth de la SEC desde 1998 hasta abril de 2005. Después de dejar el gobierno, representó a Stanford antes de la SEC en 2006.

Un artículo de 2010 en The Dallas Mornings News, sobre el informe del inspector general incluyó esta anécdota:
En 2005, dice el informe, un abogado personal de SEC presentó los resultados más recientes de la agencia en una reunión regional de los valores policiacas asistidos por Barasch. La auditoría mostró preocupación creciente de que el presunto esquema Ponzi fue creciendo y el riesgo de poner miles de millones de dólares.
Durante la presentación, dijeron que Barasch esta "molesto". Después, según los informes, dijo al abogado que no tenía "ningún interés" en interponer recurso contra Stanford.
"Pensé que me había convertido en un buen trabajo y hablaban de eso a los jugadores importantes en la comunidad de reglamentación", dijo Victoria Prescott, el fiscal, en el informe. "Y no lo siento, ¡ cállate y terminó la reunión, pero luego sacaron a un lado y dijeron que esto ya ha sido mirado y no vamos a hacerlo."
Algunos antiguos compañeros defendieron, sin embargo, con uno diciendo a el The News que, en el peor, había utilizado mal juicio.

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

SEC gana demanda por rechazo de manipulación de $ 7 mil millones del fraude de Stanford

* SEC protegido por la excepción de la Federal Tort Claims Act
* Las víctimas dicen SEC sabía del esquema Ponzi de Stanford en 1997
* Stanford servir de prisión de 110 años por $ 7.2 mil millones fraude

Agosto 13 (Reuters) - Un juez federal de Florida ha echado una demanda acusando a la Comisión de Valores de EE.UU. de negligencia por no informar que el ahora encarcelado estafador Allen Stanford estaba ejecutando un esquema Ponzi de $ 7.2 mil millones.

EE.UU. El juez de distrito Robert Scola en Miami dijo que el regulador del mercado estaba protegida bajo una excepción a la Ley Federal de Reclamos de Daños que las barras de las reclamaciones derivadas de falsedad o engaño.

Los demandantes, Carlos Zelaya y George Glantz, dijeron que perdieron un total combinado de $ 1,65 millón de Stanford, y buscaron estatus de demanda colectiva en nombre de los inversores que fueron víctimas de su fraude.

Ellos planean apelar la decisión del lunes, dijo su abogado Gaytri Kachroo. Portavoz de la SEC Kevin Callahan no quiso hacer comentarios.

Stanford, de 63 años, está cumpliendo una pena de prisión de 110 años después de que fue declarado culpable de cargos criminales en 2012 Marzo para un fraude que el Gobierno dijo que se centró en certificados de depósito emitidos por su sede en Antigua Stanford International Bank.

Zelaya y Glantz afirmaron que la SEC consideró el negocio de Stanford un fraude después de cada uno de los cuatro exámenes entre 1997 y 2004, pero no para asesorar a la Securities Investor Protection Corp, que compensa a las víctimas de agentes de valores que han fallado.

La SEC presentó cargos civiles contra Stanford en febrero de 2009, dos meses después del esquema Ponzi de billones de dólares de Nueva York basado estafador Bernard Madoff fue descubierto. En un típico esquema Ponzi, los inversores se les promete altos rendimientos o coherentes con relación a la cantidad de riesgo asumido, y los mayores inversores son pagados con el dinero de nuevos inversionistas.

En septiembre pasado, Scola permitió que el juicio contra la SEC procediera, diciendo que los demandantes podrían argumentar que el regulador había incumplido el deber de reportar la mala conducta de Stanford. Pero el lunes, dijo la excepción FTCA salvo reclamaciones de falsedad le privó de jurisdicción. "Los demandantes alegan que fueron inducidos a entrar en transacciones comerciales desventajosas debido a mala representación de la SEC," , escribió. ". Causa de la acción de los demandantes es una afirmación clásica por falsedad" Su abogado Kachroo dijo: "Creemos que el juez no estableció la distinción apropiada entre una demanda basada en una mala interpretación y nuestra reclamación basada en la ausencia de advertencias en línea con el deber obligatorio de la SEC para notificar SIPC. "

En 2010, el inspector general de la SEC, criticó el regulador, encontrando que sabía ya en 1997 que Stanford estaba probablemente ejecutando un esquema Ponzi. A principios de este año, los tribunales federales de apelaciones en Nueva York y California desestimaron demandas en contra de la SEC por las víctimas del fraude de Madoff.

El caso es Zelaya et al. . v EE.UU., Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Florida, No. 11-62644

Leer más:  http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=eng&id=103

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

EE.UU. SEC juez ordena ejecutivos de Stanford son responsables de fraude

En una victoria para los reguladores federales, un juez administrativo ha encontrado tres ex ejecutivos que trabajaban para la intermediación ya desaparecida de Allen Stanford responsables de fraude y dijo que deberían prohibido en la industria.
El fallo se produce más de un año después de Stanford fue condenado a 110 años de prisión por estafar a inversores a través de un esquema Ponzi con certificados de depósito fraudulentos emitidos por Stanford International Bank, su banco en Antigua.
En su fallo, Securities and Exchange Commission jueza Carol Fox Foelak describió como "atroz" la conducta del ex Co. Grupo director de cumplimiento Stanford Bernerd Young, ex presidente Daniel Bogar y Jason Green, un ex jefe del grupo de clientes privados.
Foelak también ordenó a los tres ejecutivos para pagar multas y confiscar las ganancias mal habidas.
El caso de la SEC en contra de los tres ejecutivos no alegó que en realidad sabían sobre el esquema Ponzi de Stanford.
En cambio, dependía de si se asegura suficientemente que  la comercialización de materiales y otras revelaciones eran adecuadas para los inversores.
Los tres ejecutivos han negado enérgicamente las acusaciones.
Young, que antes era un regulador con el grupo ahora conocido como la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera, dijo a Reuters en el verano de 2012, que tomó medidas de debida diligencia, incluyendo revisión de los estados financieros trimestrales y la lectura de los informes anuales sobre el banco.
Sin embargo, dijo en la entrevista exclusiva que las leyes de privacidad de Antigua le impidieron ver más detalles acerca de la cartera de inversiones, por lo que confió en los expertos de cumplimiento del banco.
"Si hay una cosa tal como una ... estafa perfecta, esta fue la estafa perfecta," Young dijo a Reuters el año pasado.
Foelak ordenó Young, Bogar y verde entre pagar una multa civil de $ 260.000.
Además, Young recibió la orden de devolver aproximadamente $ 592.000 más intereses. Bogar se le ordenó renunciar a cerca de $ 1.5 millones, y el verde debe pagar $ 2,6 millones.
Los abogados de los jóvenes y Bogar dijeron que estaban decepcionados por la decisión del juez y se siguen considerando sus opciones.
Si decide apelar, el caso sería ir primero ante el pleno del SEC de cinco miembros.
"Mr. Young ... está profundamente preocupado por las consecuencias perturbadoras de la decisión inicial de la industria el cumplimiento de los valores y las normas nuevas y más draconiana que los oficiales de cumplimiento pueden estar enfrentando", dijo Randle Henderson, el abogado de Young.
"La decisión demuestra el verdadero peligro a los oficiales de cumplimiento basándose en el asesoramiento de abogados externos independientes, empresas de contabilidad totalmente licenciados y cualificados y las opiniones que emitan financieros auditados, y las agencias de regulación financiera soberanos de los países extranjeros."
Thomas Taylor, abogado de Bogar, dijo que mientras que él sentía que su cliente tiene una "audiencia completa y justa", no estaba de acuerdo con su resultado profundamente.
Un abogado de verde no pudo ser contactado inmediatamente.
Fallo del viernes por el juez administrativo fue la segunda victoria de ensayo grande para la SEC en una semana.

El jueves, un jurado de Nueva York declaró al ex Goldman Sachs Group Inc. vicepresidente Fabrice Tourre responsables de valores federales de violaciónes de la ley para su papel en un acuerdo hipotecario complejo que los inversores costo $ 1 mil millones, cuando fracasaron.

Leer más:  http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=eng&id=100

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Allen Stanford cree que es su mejor abogado

Allen Stanford cree que es su mejor abogado
Tamaño del texto publicado: Miércoles, 31 de julio 2013 | 19:32 ET Por Scott Cohn | CNBC Corresponsal senior

Craig Hartley | Bloomberg | Getty Images
R. Allen StanfordConvicted estafador Allen Stanford, quien en un momento u otro han representado por 18 abogados, ha decidido ahora la mejor persona para el trabajo es el mismo.

Escribiendo desde la prisión federal de Florida donde cumple una condena de 110 años por su participación en un esquema Ponzi internacional $ 7000 millones, Stanford se quejó ante el tribunal federal de escuchar su apelación que su abogado de oficio no es lo suficientemente sensible y no está preparado para que lo representen con eficacia. Así Stanford, que no tiene formación jurídica, dice que está invocando su derecho a representarse a sí mismo.

The merry-go-round de los abogados de Stanford empezó a girar poco después de su arresto en 2009, cuando un tribunal federal congeló sus activos-que alguna vez llegaron a los $ 2 mil millones. Algunos abogados dejan cuando se hizo evidente que no podían pagar. Otros fueron despedidos por el Stanford famoso temperamental. En el juicio de 2012, Stanford fue representado por abogados de oficio Robert Scardino y Ali Fazel, aunque también intentaron sin éxito dejar de fumar los días de caso antes del juicio.

Después de Stanford fue declarado culpable de 13 cargos y se le ordenó renunciar a $ 5900 millones ligada al fraude, el tribunal designó Houston abogada Lourdes Rodríguez para representar Stanford en su apelación. Pero los dos nunca se ha hecho clic.

En su declaración escrita en la cárcel de Stanford, dijo Rodríguez "ha sido difícil, a veces, no contestar el teléfono, e-mails, y no responder a mis cartas", y se quejó que no ha estado dispuesto a aceptar su ayuda en el caso.

Rodríguez no respondió a una solicitud de comentario. En una carta a la corte después de que comenzara Stanford primera queja a principios de este año, dijo que los verdaderos problemas de Stanford no estaban con ella, sino que "giran en torno a su desprecio y rechazo a la expresada Estados Unidos sistema de justicia penal ".

Ahora, los dos finalmente pueden caminos separados. El martes, la Corte del Quinto Circuito de Apelaciones dictaminó que a la luz del movimiento de Stanford para representarse a sí mismo, que suspendía el plazo de septiembre para presentar su apelación.


-Por la CNBC de Scott Cohn; Síguelo en Twitter @ ScottCohnCNBC

Leer más:  http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=eng&id=95

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Resumen de Noticias: SEC paga $ 580.000 para resolver la demanda por el ex asistente del inspector general

Por  Associated Press

SEC ACUERDO EN JUEGO:. La Comisión de Bolsa y Valores está pagando $ 580,000 para resolver una demanda por el ex asistente SEC inspector general que acusó a la agencia de despedirlo en represalia por traer posible conducta indebida a la luz.

Expresando su preocupación: El asistente despedido inspector general, David Weber, había expresado su preocupación por las posibles relaciones inapropiadas entre el ex inspector general de la SEC y la mujer que trabajaba en la investigación de los esquemas de Ponzi dirigidos por Bernard Madoff y Allen Stanford.

Weber también advirtió de una falla de seguridad en algunas computadoras de la SEC que contenían datos bursátiles sensibles.

EXAMEN POR OTRO IG: Un informe del inspector general del Servicio Postal de los EE.UU., entregado a la SEC en septiembre, ha corroborado algunas afirmaciones de Weber.

Source: http://www.washingtonpost.com/business/news-summary-sec-paying-580000-to-settle-suit-by-former-assistant-inspector-general/2013/06/10/54f23066-d22f-11e2-9577-df9f1c3348f5_story.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Stanford Juez aprueba Distribución parcial para las víctimas

Un plan por un receptor designado por el tribunal para distribuir los activos recuperados del esquema Ponzi de R. Allen Stanford para los inversionistas fue aprobado por un juez federal en Dallas. EE.UU.

El juez de distrito David C. Godbey aceptó el plan de Ralph Janvey, el síndico nombrado en 2009 para reunir y liquidar los bienes personales y de negocios de Stanford, para hacer un reparto provisional de $ 55 millones a cerca de 17.000 demandantes, o alrededor de 1 centavo por cada uno de los $ 5,1 mil millones perdidos en el fraude. "Vamos a darle seguimiento a una distribución posterior como el dinero entra, "el abogado de Janvey, Kevin Sadler de a Baker Botts LLP, dijo Godbey en una audiencia en la corte en abril. Ponzi esquema víctimas de Bernard L. Madoff, quien fue arrestado en diciembre de 2008, se recuperó más de 5,4 mil millones dólares.

Los clientes de la correduría MF Global Inc. se pagaron aproximadamente $ 4,9 mil millones después de su padre, MF Global Holdings Ltd., fracasó en octubre de 2011. Las víctimas de un esquema de Peregrine Financial Group Inc. fundador Russell Wasendorf, que los fiscales del año pasado dijo donó $ 215 millones recibieron una distribución provisional de US $ 123 millones. Un jurado federal en Houston el año pasado encontró Stanford, de 63 años, culpable de mentir a los inversores acerca de la la naturaleza y la supervisión de los certificados de depósito emitidos por su banco con sede en Antigua.

Los miembros del jurado decidieron que debía entregar $ 330 millones en cuentas incautadas por el gobierno de los EE.UU.. El caso es SEC Securities and Exchange Commission v Stanford International Bank, 09-cv-00298, Corte de Distrito de EE.UU., Distrito Norte de Texas (Dallas). El proceso penal es EE.UU. contra Stanford, 09-cr-00342, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Texas (Houston).

Para contactar con el reportero en esta historia: Andrew Harris en la corte federal de Chicago en aharris16@bloomberg.net Para ponerse en contacto con el editor responsable de esta historia: Michael Hytha en mhytha@bloomberg.net

Leer mas: http://sivg.org/article/2013_Stanford_Judge_Approves_Interim_Distribution_to_Victims.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Stanford Art Collection Nets 2,9 millones de dólares para las víctimas de Ponzi

Stanford Art Collection Nets $ 2,9 millones para las víctimas Ponzi
Tamaño del texto Publicado: Miércoles, 22 de mayo 2013 | 15:09 ET Por Scott Cohn

CNBC Mayor Corresponsal Fuente: Heritage Auctions Una impresión de la colección 1983 de diez grabados titulada "Especies en peligro de extinción" ex multimillonario Allen Stanford, condenado el año pasado con uno de los mayores fraudes de inversión de la historia, tenía gustos caros en especial en el arte. miércoles en Dallas, una subasta de algunos de sus más preciadas posesiones trajeron poco más de $ 2,9 millones.

Los recursos deben ser entregados a las víctimas de la estafa de $ 7000 millones, que hasta el momento se han recuperado casi nada. (Leer más: Allen Stanford: Pendiente de multimillonario a preso # 35017-183) colección de arte de Stanford consistía mayormente de la moderna y contemporánea obras de la talla de Picasso, Dalí y Miró. Los mejores precios se fueron a dos colecciones de grabados de Andy Warhol. A 1983 colección de diez grabados titulada "Especies en peligro de extinción" vendidos a un comprador no identificado por 338.500 dólares.

Una segunda colección de 1985 titulada "Avisos" que se venden a otro postor no identificado, también para $ 338.500. Uno de los más esperados elementos-un vaso de ocho pies y Araña de acero del artista estadounidense Dale Chihuly, se vendió por $ 158.500, un poco más de lo esperado, según el sitio web de Subastas del Patrimonio en Dallas, que llevaron a cabo la venta. El año pasado, un jurado federal encontró Stanford dirigió una estafa $ 7000 millones en los títulos falsos de depósitos.

Los fiscales dijeron que la mayor parte del dinero de sus clientes utiliza para financiar su lujoso estilo de vida. Un receptor redondeo de oficio fondos para devolver a las víctimas ha tenido un éxito limitado. A principios de este año, un juez federal allanó el camino para el regreso de algunos 300.000.000 dólares que se habían invertido en cuentas en el extranjero.

Pero eso representa sólo unos centavos de dólar. Una vez que la 205a estadounidense más rico, según Forbes, Stanford fue sentenciado el año pasado a 110 años de prisión. Él está apelando sus condenas de 13 cargos, incluyendo el fraude , obstrucción y conspiración. -Por la CNBC de Scott Cohn; Síguelo en Twitter: @ ScottCohnCNBC

Fuente:  http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=eng&id=73

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Stanford lámpara se vende por $ 158,500 en una subasta

Stanford lámpara se vende por $ 158,500 en una subasta.

The Associated Press DALLAS -
Una lámpara de araña de cristal por el artista Dale Chihuly que perteneció al exTexasmagnate R. Allen Stanford ha vendido en una subasta por $ 158,500 como parte de un esfuerzo para compensar a las víctimas de su esquema Ponzi. El 7 pies de altura 6 metros de ancho araña de cristal azul en cascada, se vendió el miércoles por Heritage Auctions con sede en Dallas . Stanford fue declarado culpable el año pasado de 13 cargos relacionados con el fraude y sentenciado a 110 años de prisión. La araña se ofrece a través de una administración judicial designado por la corte federal que supervisa la venta de activos que previamente pertenecían a Stanford. A 42 metros de largo, escultura de Terence principal llamado "Cuento Terrestre" que la administración judicial también ha puesto a subasta no se vendió el miércoles. activos de Stanford han vendido en varias subastas en los últimos años.

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Abogado canadiense demanda a gobierno de EE.UU. sobre Allen Stanford esquema ponzi

Los inversores perdieron miles de millones en el esquema ponzi orquestadas por el magnate de Texas Allen Stanford, y ahora un abogado canadiense cree que tiene una estrategia legal innovadora para recuperar los fondos para las víctimas del fraude que residen fuera de los Estados Unidos. Todd Weiler, que se especializa en el derecho internacional, considera que la "negligencia inadmisible y / o incompetencia manifiesta" por parte de los reguladores de Estados Unidos pueden haber violado las disposiciones de protección de los inversores extranjeros de varios tratados comerciales internacionales firmados por el gobierno de los EE.UU.. 

Si esto hubiera ocurrido a los estadounidenses en México, no habría duda de que los estadounidenses estarían trayendo una demanda contra el TLC México A solicitud de arbitraje y el escrito de demanda el London, Ont. abogado ha entregado al Departamento de Estado de EE.UU. alega que la Superintendencia de Valores y Bolsa de EE.UU. estaba al tanto de los problemas en el Grupo de Empresas de Stanford (SGC) y la Universidad de Stanford Financial Group (SFG) ya en 1997. Sin embargo, en un "fracaso terrible y atroz," funcionarios de la SEC no lograron cerrar Stanford abajo hasta 2009, la demanda alega. Sr. Weiler sostiene que los EE.UU. se negó a tomar medidas para cerrar Stanford abajo antes porque los funcionarios estadounidenses creían que la mayoría de las víctimas de Stanford no eran ciudadanos estadounidenses. 

El abogado canadiense sostiene que los tratados comerciales internacionales, entre ellos el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, exigen que el gobierno de EE.UU. tratan a los inversores de todos los países firmantes por igual, independientemente de su residencia. 

"Si esto hubiera ocurrido a los estadounidenses en México, no habría hay duda de que los estadounidenses estarían trayendo una reclamación del TLCAN contra México, y que se merece ganar ", dijo Weiler en una entrevista. "

Los estadounidenses durante 100 años utilizado estos acuerdos y otras políticas para llevar a otros gobiernos a talón y asegurarse de que reciben este tipo de protección y de seguridad jurídica." El sitio web del Departamento de Estado de los EE.UU. muestra que ha recibido la notificación de las acciones legales Sr. Weiler ha presentado en nombre de las víctimas de Stanford de Guatemala, Costa Rica, República Dominicana, Uruguay, Chile y Perú, y que se trajo bajo varios acuerdos comerciales los EE.UU. ha firmado con esos países. Sin embargo, el gobierno de EE.UU. aún no se ha reconocido en la página web que ha recibido la reclamación del TLCAN que el Sr. Weiler ha presentado en nombre de los residentes mexicanos y canadienses. 

Todas las reivindicaciones contienen denuncias de que aún no se han demostrado en una audiencia. Un hombre de negocios de Texas de altos vuelos que construyó una serie de instituciones financieras en los Estados Unidos y el Caribe, Stanford fue finalmente arrestado y acusado de fraude en 2009. Él era conocido como "Sir Allen Stanford" en reconocimiento a sus servicios al gobierno de Antigua y Barbuda. Fue juzgado en un tribunal federal de EE.UU. y condenado a 110 años de prisión tras su condena por fraude en 2012. Su caballería fue revocada en 2010. 

Los inversores que depositaron fondos en Stanford International Bank recibieron "certificados de depósito" o CD que se supone que son inversiones de bajo riesgo que ofrecen retornos generosos. El programa recaudó más de EE.UU. $ 7 mil millones. Unos 21.000 inversores de todo el mundo fueron tomadas in funcionarios de la SEC, que son responsables de la protección de las inversiones de los inversionistas, actuó con negligencia inadmisible actividades de Stanford llamado la atención de los reguladores de Estados Unidos ya en 1997, apenas dos años después de que el Grupo de Stanford Las empresas registradas ante la SEC en 1995, según un informe realizado en 2010 por David Kotz, que era en ese entonces inspector general de la SEC. El TLCAN demanda interpuesta por el Sr. Weiler se basa en ese informe, que concluye que la SEC podría haber solicitado medidas legales para cerrar Stanford años antes de lo que lo hizo. "funcionarios de la SEC, que son responsables de la protección de las inversiones de los inversionistas, como los demandantes contra empresas criminales como SFG, actuó con negligencia y desmesurado o incompetencia manifiesta, causando millones de dólares en pérdidas a los demandantes como consecuencia, "los estados de reclamación. 

Debido a la denuncia del Sr. Weiler se estructura como un arbitraje internacional propuesto, la acción legal está abierto sólo a residentes fuera de Estados Unidos de países con los que los EE.UU. ha firmado acuerdos comerciales. Sr. Weiler dice la acción, que se está llevando en conjunto con otros abogados de los Estados Unidos, podría incluir "varios miles" de clientes. 

Otros terceros han sido blanco de ataques por su conexión con Stanford. Liquidadores de Stanford International Bank han demandado Banco Toronto-Dominion en Quebec y en otras jurisdicciones en la teoría de que, como el banquero de Stanford, TD debería haber conocido el empresario texano fue para nada bueno. TD niega la acusación.
Fuente:  http://sivg.org/article/2013_Canadian_lawyer_sues_US_government_Stanford.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Profesores apoyan al SIPC en disputa con SEC sobre el fraude de Stanford

Una breve amicus presentado por profesores de derecho reconocidos apoya la Industria de Valores con respaldo Investor Protection Corp. en su disputa con la Securities and Exchange Commission sobre la liquidación de la firma de corretaje condenado Ponzi intrigante R. Allen Stanford.

Phyllis Skupien (Westlaw Diario Litigios de Valores y en el Reglamento).

En un recurso de casación ante el Distrito de Columbia Corte de Apelaciones de Circuito de los EE.UU., la SEC solicita. para obligar a la SIPC para liquidar Stanford Group Co. para el beneficio de los inversores.

Al igual que el esquema Ponzi de Bernard Madoff, que costó inversores estimado en $ 17 mil millones, de fraude de Allen Stanford empequeñecido mayoría de los demás y se estima que tiene inversionistas costo de más de $ 7 mil millones.

La SEC dice que las víctimas de Stanford tienen derecho a protección en virtud de la Securities Investor Protection Act, 15 USC § 78aaa, que compensa los inversores cuando sus corredores vuelven insolventes.

ACTUACIONES ANTERIORES

En 2009, la SEC acusó a Stanford y Stanford Group, que está actualmente en suspensión de pagos ordenada por la corte, de violar las leyes federales de valores. SEC v Pendergest-Holt et al., No. 09-CV-298, la reclamación presentada (ND Texas 17 de febrero 2009).

Stanford fue condenado a 110 años de prisión en un proceso penal relacionado con el año pasado por estafar a inversores con certificados de depósito fraudulentos emitidos por Stanford International Bank, su banco en Antigua. Los Estados Unidos contra Stanford et al., No. 09-CR-00342, acusado condenado (SD Texas, Houston 14 de junio 2012).

Según la demanda de la SEC en contra de la SIPC, la agencia dirigió la SIPC en junio de 2011 de incoar un procedimiento de liquidación del Grupo Stanford, pero la SIPC ha negado a hacerlo.

En julio 2012 EE.UU. El juez de distrito Robert L. Wilkins del Distrito de Columbia rechazó la petición de la SEC una orden obligando a la liquidación, y esta apelación siguió.

No 'clientes'

La SIPC mantiene que no tiene responsabilidad de los inversores debido a que la SEC no puede demostrar que el Grupo Stanford jamás poseyó físicamente a sus fondos en el momento de su compra.

El escrito de amici apoya la SIPC y dice que los inversionistas no eran "clientes" de la casa de bolsa doméstica, ya que prestaron dinero a la Antigua banco offshore - una institución extranjera no sujetos a regulación bajo la ley EE.UU..

El escrito amicus fue presentado por el profesor José A. Grundfest de Stanford Law School, ex SEC Comisionado Paul S. Atkins, ex Consejero General SEC Simon M. Lorne, Emory Law School profesor William J. Carney y Stanford Law School profesor emérito Kenneth E. Scott.

Dicen que las acciones de la SEC podrían expandir dramáticamente el alcance de las personas cubiertas por el SIPC y debe ser rechazada.

La propuesta de la SEC que "considere" los compradores de CDs emitidos por un banco extranjero a ser "clientes" de una sociedad de valores nacional es contraria a la Ley de Protección al Inversionista de Valores y está "en desacuerdo con 40 años de precedentes judiciales", los amici decir .

Ampliación de la definición del término "cliente" de la SEC podría aumentar sustancialmente la exposición financiera del fondo SIPC, añaden.

La agencia ha presentado ningún análisis económico para las implicaciones de esta ampliación de la cobertura, los profesores dicen que, teniendo en cuenta que la propia industria debe pagar los honorarios para apoyar el fondo de SIPC.

Los profesores instan a la Corte de Apelaciones de rechazar "interpretación sin precedentes" de la SEC del término "cliente" y afirmar la decisión del juez Wilkins.

La Industria de Valores y la Asociación de Mercados Financieros y el Instituto de Servicios Financieros también presentaron escritos amici apoyar la SIPC.

Securities and Exchange Commission v Securities Investor Protection Corp., No. 12-5286, amici escrito presentado (DC Cir. 19 de abril 2013)

Fuente:  http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=eng&id=69

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Allen Stanford tiene que devolver $ 6,7 mil millones en el caso de la SEC

R. Allen Stanford, el Texas, el financiero condenado el año pasado de dirigir un esquema de fraude de inversiones, se le ordenó restituir más de $ 6.7 mil millones por el juez en una de Valores y Bolsa de EE.UU. demanda Comisión.

EE.UU. El juez de distrito David Godbey en Dallas emitió la orden ayer contra Stanford, el Stanford Group Co. y la Antigua basado en Stanford International Bank Ltd.

La orden puede despejar el camino para Godbey acceder a la solicitud de un receptor designado por el tribunal para hacer un interino $ 55.000.000 pago a los inversionistas que perdieron dinero después de la compra de certificados de depósito emitidos por el Banco de Stanford.

"El fraude perpetrado obviamente era atroz, se llevó a cabo con un alto grado de SCIENTER, causó miles de millones en pérdidas, y se produjo en el transcurso de una década", dijo Godbey, usando el término legal para describir el estado mental de la intención de engañar.

Un jurado federal en Houston condenó Stanford de mentir a los inversores sobre cómo se está manejando su dinero.

"La verdad es que él tiraba a la basura", del Departamento de Justicia abogado William Stellmach dijo al jurado en su alegato final en el juicio de marzo de 2012. "Le dijo a los depositantes que estaba usando su dinero de una manera y la verdad es completamente diferente."

Stanford, de 63 años, fue condenado a 110 años de prisión. El mantenimiento de su inocencia, ha apelado la sentencia.


Juicio paralelo


Godbey mencionado fallo de culpabilidad del jurado en la concesión de la solicitud de la SEC que hacer un juicio paralelo en el caso presentado en febrero de 2009, cuatro meses antes de que fue acusado el financiero. El juez también citó el 08 2009 La declaración de culpabilidad por Stanford Group director financiero James Davis.

"El tribunal considera que $ 5,9 mil millones es una aproximación razonable de los beneficios relacionados con el fraude de Stanford", dijo Godbey de la suma que ordenaría vomitado. Luego agregó más de 861.000.000 dólares en intereses por un total de $ 6760 millones. Davis también es solidariamente responsable.

Finalmente el juez le impuso una pena de $ 5,9 mil millones en Stanford y una evaluación de $ 5,000,000 contra Davis, quien recibió una sentencia de cinco años.

El receptor designado por el tribunal, Ralph Janvey, preguntó Godbey este mes por el permiso para empezar a pagar parte de las pérdidas sufridas por los más de 17.000 demandantes. En una audiencia el 11 de abril, el juez le dijo el abogado de Janvey, Kevin Sadler, que estaba preocupado por hacerlo antes de una orden final había sido ingresada en contra de Stanford.


Societe Generale


En otro comunicado de hoy, un grupo de inversionistas de Stanford pidió Godbey para otorgarles una sentencia de por lo menos $ 95 millones en una demanda contra una unidad de la sede en París Societe Generale SA. (GLE)

Societe Generale Private Banking del prestamista (Suisse) Unidad tomó el dinero de una cuenta bancaria de Stanford con su permiso en diciembre de 2008 para pagar un préstamo que le hizo hace cuatro años, de acuerdo con documentos de la corte.

El financiero ha causado un negocio financiado por inversionistas de Stanford-depositante dinero para garantizar el préstamo en 2007, los inversores afirmaron, mientras que los depositantes reciban ningún beneficio. La transferencia de ese dinero para Societe Generale apenas dos meses antes de la SEC demandó a Stanford y cerrar sus negocios era una transferencia fraudulenta, los inversores se reivindica en la presentación de hoy.

Ken Hagan y Jim Galvin, portavoz de Nueva York para el banco francés, no respondieron de inmediato a los mensajes de correo de voz en busca de comentarios sobre los alegatos.


Fondos para sobornar


Davis, el director financiero, testificó en el juicio de Stanford que el financiero mantiene una cuenta de Societe Generale banco suizo, financiado por los depósitos de los inversores.

"Fue un fondo para sobornos, sólo se utiliza para lo que el titular quería usarlo para," dijo Davis durante el juicio en la corte federal de Houston en febrero de 2012.

El caso de la SEC es Securities and Exchange Commission v Stanford International Bank, 09-cv-00298, Corte de Distrito de EE.UU., Distrito Norte de Texas ( Dallas ). El proceso penal es EE.UU. contra Stanford, 09-cr-00342, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Texas (Houston).

El caso de los inversores es Rotstain v Trustmark National Bank, 09-cv-02384, Corte de Distrito de EE.UU., Distrito Norte de Texas (Dallas).

Para comunicarse con el reportero en esta historia: Andrew Harris en la corte federal en Chicago
aharris16@bloomberg.net

Para ponerse en contacto con el editor responsable de esta historia: Michael Hytha en mhytha@bloomberg.net


Source: http://sivg.org/article/2013_Stanford_Disgorge_6Billion.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Táctica Civil de Stanford hace SEC indignado: 11 de abril de 2013

Táctica Civil de Stanford hace SEC indignado

Por DAVID LEE

ShareThis

DALLAS (CN) - R. Allen Stanford debe sujetarse civilmente responsable por su enorme esquema Ponzi, argumentó la Securities and Exchange Commission, burlas a la implicación de su juicio criminal era injusto.

En una denuncia federal de 2009, la Agencia acusó a Stanford de ejecutar un esquema de Ponzi de $8 billones a través de la venta de certificados de depósito. U.S. distrito Juez Reed O'Connor luego entró en una orden de restricción temporal, congeló sus activos y nombró a un receptor.

Stanford después enfrentó un proceso penal por el esquema, y un jurado lo condenó en 2012 en 13 de los 14 cargos de conspiración, fraude de alambre y fraude de correo. Fue condenado en junio a 110 años en una prisión federal.

Ante la SEC que ahora buscan juicio sumario parcial en sus demandas civiles, Stanford movió el 25 de marzo para una extensión de tiempo garantizar el sellado exposiciones de su proceso penal.

La SEC respondió el lunes que esta extensión debe ser negada.

"Primero, por todas las razones mencionadas, estos escritos no pueden agregar cualquier información relevante para la propuesta de la Comisión de juicio sumario porque se refieren a las discusiones que ya se han rechazado en el caso penal de Stanford," dijo en una respuesta de seis páginas. "De hecho, los materiales eran los archivos adjuntos a una moción de nuevo juicio que se le negó. La única razón para la corte a examinar estos alegatos sería volver a examinar las decisiones totalmente litigio en la causa penal. Los alegatos no pueden dar fundamento a ignorar los preceptos establecidos de preclusión colateral que demuestran la responsabilidad civil de Stanford en este procedimiento paralelo."

La SEC dijo que Stanford no ha ofrecido ninguna base para evitar el "efecto de impedimento legal" de su condena penal.

"En su respuesta, Stanford admite, como él, que ha sido criminal condenado basado en la misma conducta que está en juego en este caso," los Estados de presentación. "Y, en esencia, reconoce que los elementos de preclusión colateral se han cumplido, incluyendo el hecho de que las mismas cuestiones estaban en juego. Su único argumento es que el proceso penal no le presentó una oportunidad plena y justa para resolver los problemas comunes y que, consecuentemente, estoppel colateral no se aplica."

Es "más allá de la controversia" que Stanford tenía plena y justa oportunidad de probar el caso criminal contra él, agregó la Agencia.

"Como él admite, fue representado por un abogado competente," los Estados de la respuesta. "El juicio duró más de treinta días y más de una treintena de testigos. Como incluso una revisión superficial de la hoja del expediente del procedimiento demuestra, juicio penal de Stanford fue completamente y bastante litigado, aunque Stanford no le gustan los resultados".

Stanford incluso había trasladado en octubre de 2010 para cambio de sede, basado en la misma publicidad preventiva de que se queja ahora, la SEC, dijo.

"Tuvo una oportunidad justa y completa para litigar su propuesta de continuidad", escribió. "Stanford ha señalado ningún caso de lo que sugiere que en casos como este impedimento colateral no se aplica. "Ni podría él."

La SEC también demandó a varias entidades controladas por Stanford, incluyendo basadas en la Antigua Stanford International Bank, Asesor de broker-distribuidor/inversiones en Houston Stanford Group Co. y asesor de inversiones Stanford Capital Management. La SEC también demandó a Stanford International Bank CFO James Davis y Laura Pendergest-Holt, chief investment officer del Stanford Financial Group.

En el momento de la demanda, ex jefe de policía de SEC Linda Chatman Thomsen había llamado la conspiración "un fraude masivo basado en falsas promesas y fabricado datos históricos de retorno para la presa de los inversores".

Rose Romero, ex director regional de la división de Fort Worth de la SEC, lo llamó "un fraude de impactante la magnitud que ha extendido sus tentáculos en todo el mundo". Romero es actualmente socio con Thompson caballero en Dallas.

La SEC dice que Stanford International Bank vendió aproximadamente $8 billones de CDs por prometedoras improbables y sin fundamento altas tasas de interés. Estas tasas fueron supuestamente ganadas a través de la estrategia del Banco de inversión único que supuestamente ha permitido que el Banco alcanzar dos dígitos rendimientos de sus inversiones durante 15 años.

Source: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=eng&id=59

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Trabajadores de SDC sobre la falta de pago de salarios

San Juan, Antigua – hay muy poco de la final a la vista para trabajadores en huelga no remunerados de la empresa de desarrollo de Stanford (SDC) como directores anteriores de la COSUDE, ni tampoco los liquidadores del imperio de Allen Stanford en Antigua son capaces de decir cuándo recibirán su dinero.

Los 65 trabajadores informaron que no han recibido los sueldos y salarios desde el 15 de enero. Dijeron que sus ex jefes, Barbara Streete y Andrea Stoelker, ya no pueden pagar personal, ya que un tribunal dictaminó que los dos no fueron correctamente designados como directores de la empresa.

El dúo había apelado la sentencia y solicitaron la suspensión de la ejecución (un asimiento en la ejecución de la sentencia). La apelación se establece una fecha de dos meses a partir de ahora, pero recientemente fue rechazada la solicitud de una estancia, trabajadores confirmaron.

Personal esperaba ayudan a los liquidadores de la mayoría de los activos de Stanford aquí, pero liquidador de Stanford International Bank (SIB) Marcus Wide dijo a medios de observador anoche que él no puede ofrecer ningún alivio.

"A partir de ahora no tenemos ninguna autoridad sobre la COSUDE y aunque somos muy afín a su situación, lamentablemente, no podemos ayudar a los empleados," amplia, dijo.

SIB amplia dijo no era responsable de la remoción de los directores o congelamiento de sus cuentas bancarias.

A amplia ayer, dijo que desconocía los trabajadores no habían sido pagados desde enero y más lejos que había comenzado la protesta.

Los trabajadores afectados son asistentes de aparcamiento, paisajistas, equipo de mantenimiento y seguridad en propiedades de la COSUDE.

Esfuerzos para llegar a los ex directores fueron en vano.

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Contador designado para investigar empresas Stanford

Contador designado para investigar las empresas de Stanford

Por Tahna Weston - martes, 02 de abril de 2013.

San Juan, Antigua – contador ha sido designado para investigar los asuntos de negocios de las empresas del ex financista R Allen Stanford.

Hordley Forbes de Forbes & asociados, contadores públicos, llevarán a cabo investigaciones en Stanford Development Company (SDC) Ltd y tres otras empresas afiliadas que son propietarios registrados de propiedad en Antigua.

Fiscal General Justin Simon QC el 5 de marzo obtuvo una orden judicial para la investigación.

Forbes ha sido facultado para entrar en la COSUDE de propiedad u operados propiedades para exigir y examinar los libros, documentos, correspondencia, contratos, registros contables y corporativos.

También estará solicitando la cooperación de los directores, gerentes, directores anteriores, contadores y abogados, todos los cuales están bajo una orden judicial no para interferir o impedir que el inspector de llevar a cabo su investigación.

"La solicitud se presentó en octubre del de 2012 en una serie de terrenos incluyendo COSUDE y otras compañías pueden han sido formados y administrado por un propósito fraudulento e ilegal y, en particular para defraudar a los clientes de Stanford International Bank. Que su obligación de pagar indemnización a ex empleados sigue siendo excepcional a pesar de la disposición de bienes inmuebles y la gestión de la empresa es cuestionable con el único accionista y director después de haber sido condenado a 108 años de prisión por fraude masivo.

"El investigador debe informar al Tribunal dentro de los 30 días de su nombramiento. La orden fue servida en el domicilio social de las empresas y personalmente en Barbara Streete y Andrea Stoelker con un Penal aviso adjunto,"Simon dijo a medios de observador.

En enero de este año, COSUDE aplicado al Tribunal superior para dejar archivo una demanda contra el registro de sociedades por su negativa a aceptar y documentos de archivo, que pretenden nombrar a Barbara Streete, un director y modificar estatutos sus para permitir que a las personas que no tienen acciones en la empresa para ser designados a directores.

Al parecer, el registrador no quedó satisfecho con la autenticidad de los documentos presentados. La aplicación se oyó el 28 de febrero y se ha reservado la decisión.

Tras la presentación de este caso en junio de 2010, Andrea Stoelker renunció como director en agosto de 2010 y obtuvo un poder de R Allen Stanford, que posteriormente revocó.

COSUDE en septiembre de 2012 presentó contra Stanford International Bank Ltd. (SIBL), que se encuentra en liquidación.

El Tribunal Supremo dictaminó el 21 de enero de 2013, que Barbara Streete y Marshall Jr de Hugh carecían de autoridad para llevar a cabo asuntos en nombre de la COSUDE.

También se constató durante la sentencia que la empresa "no debidamente ha constituido la Junta Directiva y como tal no tiene capacidad legal para llevar a cabo el negocio de la COSUDE", y que "Ms Barbara Streete no es un director de COSUDE y debe dejar de albergar a sí misma como tal".

Esa decisión ha sido apelada por la COSUDE.

(Más en el Daily OBSERVER de hoy)

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Stanford lucha Multas de SEC

Operador de esquema Ponzi condenado R. Allen Stanford, quien continúa para protestar contra lo que dice fue un injusto proceso penal, ahora está luchando contra la búsqueda del gobierno para exprimir miles de millones de dólares en sanciones de él en un pleito civil relacionado.

Stanford, actualmente cumple una condena de prisión de 110 años, esta semana presentó una objeción con la candidatura de la Securities and Exchange Commission imponer miles de millones de dólares en penalidades monetarias contra él y varios otros acusados en un juicio de fraude de valores civiles. Fue declarado culpable de los cargos penales que estafó a los inversores de unos $7 billones el año pasado.

En documentos de la corte, la SEC alega que la condena penal de Stanford valida las reclamaciones similares hace en su demanda civil. La agencia dice Stanford, dos de sus negocios y uno de sus ex colaboradores debe, como mínimo, enfrentan una pena de $5,9 billones — la cantidad que los fiscales federales han ordenado Stanford a perder en el proceso penal.

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Cabezas de demanda de los inversionistas de Stanford al tribunal federal

Ochenta y nueve inversionistas defraudados por ahora-encarcelado financiero de Houston Robert Allen Stanford quieren $115 millones de siete aseguradoras además de los reclamos que podrían total tanto como $1 billón contra la oficina de instituciones financieras de Louisiana y SEI Investments Co.

Pero seis de los aseguradores respondieron el lunes transfiriendo 4 años los inversores Estado traje de corte a la corte federal de Baton Rouge, acción que los inversionistas han luchado en el pasado.

"Estamos seguros de que este caso no se debe retirar al tribunal federal, porque el Tribunal de estado ya ha declarado en él" y concedió el estado de acción de clase de inversionistas, dijo Phillip W. Preis, abogado de Baton Rouge para los inversionistas.

Teléfono y correo electrónico solicitudes de comentarios de los tres abogados de Nueva Orleans para las compañías de seguros no fueron devueltos.

Los inversores demandaron OFI y SEI en Pensilvania en 19 Tribunal de Distrito Judicial de Baton Rouge en 2009. Eso fue poco después de la Securities and Exchange Commission cerró operaciones en todo el mundo de Stanford y alega que su programa de inversión era nada más que un esquema fraudulento.

Pero un juez federal en Dallas, donde la SEC presentó su denuncia, apretamientos, estiramientos, la Luisiana los inversores adaptan en su corte de Texas y luego desestimó el caso.

En 2011, el juez Dallas dictaminó que la demanda de los inversores de Baton Rouge violó una prohibición de la ley de estándares uniformes de litigio de valores contra estado Tribunal Contencioso que podría afectar negativamente a los mercados financieros de la nación.

El año pasado, sin embargo, un panel de tres jueces de los Estados Unidos quinto Tribunal de circuito de apelaciones revocó el juez Dallas y concluyó que los inversionistas podrían perseguir la recuperación de sus pérdidas en el Tribunal del estado de Baton Rouge.

Volvió el inversionista pretende estado distrito Juez Michael Caldwell, que celebró audiencias sobre las denuncias de disputado OFI sabía de las fechorías de Stanford y debe han advertido a los inversores, así como una queja que SEI ignorado un deber a los inversores que los activos de Stanford fueron claramente sobrevaluadas. Servicios del SEI fueron contratados por Stanford.

Caldwell emitió una sentencia el año pasado que certificó el traje de los inversores como una acción de clase, lo que significa que todas las personas que perdieron las inversiones en oficina de Baton Rouge de Stanford Trust Co. podrían unirse a la demanda como demandantes contra SEI, OFI y ahora las siete aseguradoras del SEI.

Caldwell aún no ha programado un ensayo para el caso.

La Corte Suprema ha decidido escuchar argumentos sobre apelaciones de casos relacionados de inversionistas de Stanford en octubre.

En Baton Rouge, abogados para SEI y OFI repetidamente han negado todas las acusaciones que sus clientes no responsabiliza a los inversores alertas sobre fraudes de Stanford.

"El papel de la OFI es regular, no para asegurar que aquellos que invierten en empresas sujetas a regulación OFI nunca perderá dinero como resultado de la conducta delictiva", abogado OFI David Latham dijo a Caldwell en una presentación de corte.

"SEI no hizo declaraciones falsas" a los inversionistas de Stanford, abogado SEI J. Gordon Cooney Jr. dijo a Caldwell en septiembre. Cooney añadida más tarde: "SEI no ha violado la ley de valores de Louisiana".

Registros judiciales muestran que los inversionistas aseguradores del SEI ha añadido a su lista de los acusados en una queja enmendada que presentó el 13 de febrero bajo el sello.

Preis dijo el lunes la denuncia modificada bajo un sello no es público porque contiene información relacionada a los informes de examen de OFI en Stanford Trust, que Caldwell gobernado anteriormente debe ser confidencial.

Las seis compañías de seguros que transfiere la disputa el lunes a U.S. Distrito juez James J. Brady son aliados mundo Assurance Co. (US) Inc., Continental Casualty Co., arco Insurance Co., Indian Harbor Insurance Co., nuez moscada Insurance Co. y ciertos underwriters en de Lloyd de Londres.

Los aseguradores dijeron Brady una séptima empresa — resistencia especialidad Insurance Ltd., de Bermuda — no se unieron a su movimiento porque funcionarios de resistencia aún no habían sido servidos con una copia de la demanda de los inversores.

Stanford ha estado en custodia federal desde junio de 2009, cuando fue acusado formalmente por un gran jurado federal en Houston para fraudes en todo el mundo, al superar los $7 billones. Fue condenado por cargos de fraude el año pasado y condenado a una pena de prisión de 115 años.

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Inversores de Allen Stanford pueden recuperar algo de dinero

Los inversores en el esquema de Ponzi de $7 billones de Allen Stanford, que se han recuperado nada en los cuatro años desde que hizo saltar, finalmente podrían conseguir algo de dinero bajo un acuerdo multinacional de $300 millones en el caso.

Durante años, inversores, abogados y los reguladores han sido disputas sobre los activos de Stanford congelados en Canadá, Suiza y el Reino Unido. El establecimiento complejo, aún sujeto a aprobación del Tribunal en cinco países, sería allanar el camino para la mayor parte de los $300 millones para distribuirse a los inversores a finales de este año.

El acuerdo se anunció el martes por el receptor de oficio en los Estados Unidos y por los liquidadores nombrados por la corte en Antigua, donde se basaba el banco offshore de Stanford. El Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Securities and Exchange Commission también son parte del acuerdo.

(Leer más: Allen Stanford: descenso del multimillonario a recluso # 35017-183)

"El acuerdo es un producto de la meta común de las partes de optimización y ampliación de la recuperación total de acreedor-víctimas como forma rápida y económica posible. Las partes en el acuerdo todos creen que el acuerdo está en los mejores intereses de las víctimas del fraude de Stanford,"el receptor y liquidadores dijeron en una declaración conjunta.

(Leer más: Allen Stanford los inversionistas enfrentan a largo plazo para recuperar el dinero.)

Según el comunicado, el acuerdo asegura el dinero irá a las víctimas, no para el IRS o el gobierno de antigua.

El acuerdo, aunque importantes, seguiría dejando 28.000 de Stanford inversionistas con devastadoras pérdidas. Puesto que la Securities and Exchange Commission cerró el imperio financiero de Stanford en febrero de 2009, ninguno de los $7 billones en activos de Stanford han sido devueltos a los inversores.

El año pasado, el receptor de Estados Unidos pidió aprobación del Tribunal distribuir algunos $55 millones y todavía está esperando la aprobación del Tribunal. El nuevo establecimiento sería de eso. Otro $700 millones todavía se ata para arriba en el pleito.

(Leer más: inversionistas de Allen Stanford podrían recibir (minúsculo))

Las autoridades dijeron que Allen Stanford desnatada en la mayor parte del dinero de los inversores para financiar su estilo de vida lujoso. Stanford, quien está cumpliendo una sentencia de 110 años en una prisión federal de Florida, está apelando su condena el año pasado de 13 cargos criminales.

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/