SEC levanta suspensión de abogado de Dallas acusado de ayudar a fraude de Stanford de $7 billones a evitar la detección

Por Michael Lindenberger
mlindenberger@dallasnews.com

Mostrado aquí en 2002, ex oficial Spencer Barasch ha sido reintegrado a ejercer la abogacía ante la Security and Exchange Commission, cerca de un año después fue suspendido. Funcionarios del gobierno dicen que ayudó a dirigir a los investigadores hacia otro lado cuando el conspirador convicto R. Allen Stanford fue a estafar a los inversionistas de $7 billones.

El abogado de Dallas, acusado por el inspector general del Departamento de justicia Estados Unidos por haber utilizado su posición en la Securities and Exchange Commission para permitir R. Allen Stanford de estafar a los inversionistas de $7 billones, es libre de ejercer la abogacía nuevamente ante la SEC.

Spencer Barasch trabajó 17 años para la SEC, incluyendo siete años como su jefe de cumplimiento en la oficina de la división ubicada en Fort Worth. Después de que renunció en 2005, él comenzó representando a Stanford antes de la SEC.

El informe del inspector general concluyó que durante los años como jefe del SEC había negado en repetidas ocasiones las súplicas de los investigadores federales para investigar los aspectos sospechosos de las cuentas de inversión offshore de Stanford, que más tarde fueron determinadas para haber sido fraudes.

Barasch negó irregularidades en el momento. Pagó $50.000 para el Departamento de justicia para resolver las demandas civiles alegando falta de decoro.

Stanford fue acusado en el año 2009 y condenado el año pasado. Está cumpliendo una sentencia de 110 años en una prisión federal.

El año pasado, la SEC suspendió Barasch para practicar ante la Comisión y dijo que podría solicitar la readmisión en un año. Abogado de Barasch emitió un comunicado en el momento diciendo que Barasch había aceptado la suspensión para ahorrar en gastos legales.

Barasch fue responsable de la aplicación para la oficina de Fort Worth de la SEC desde 1998 hasta abril de 2005. Después de dejar el gobierno, representó a Stanford antes de la SEC en 2006.

Un artículo de 2010 en The Dallas Mornings News, sobre el informe del inspector general incluyó esta anécdota:
En 2005, dice el informe, un abogado personal de SEC presentó los resultados más recientes de la agencia en una reunión regional de los valores policiacas asistidos por Barasch. La auditoría mostró preocupación creciente de que el presunto esquema Ponzi fue creciendo y el riesgo de poner miles de millones de dólares.
Durante la presentación, dijeron que Barasch esta "molesto". Después, según los informes, dijo al abogado que no tenía "ningún interés" en interponer recurso contra Stanford.
"Pensé que me había convertido en un buen trabajo y hablaban de eso a los jugadores importantes en la comunidad de reglamentación", dijo Victoria Prescott, el fiscal, en el informe. "Y no lo siento, ¡ cállate y terminó la reunión, pero luego sacaron a un lado y dijeron que esto ya ha sido mirado y no vamos a hacerlo."
Algunos antiguos compañeros defendieron, sin embargo, con uno diciendo a el The News que, en el peor, había utilizado mal juicio.

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

SEC gana demanda por rechazo de manipulación de $ 7 mil millones del fraude de Stanford

* SEC protegido por la excepción de la Federal Tort Claims Act
* Las víctimas dicen SEC sabía del esquema Ponzi de Stanford en 1997
* Stanford servir de prisión de 110 años por $ 7.2 mil millones fraude

Agosto 13 (Reuters) - Un juez federal de Florida ha echado una demanda acusando a la Comisión de Valores de EE.UU. de negligencia por no informar que el ahora encarcelado estafador Allen Stanford estaba ejecutando un esquema Ponzi de $ 7.2 mil millones.

EE.UU. El juez de distrito Robert Scola en Miami dijo que el regulador del mercado estaba protegida bajo una excepción a la Ley Federal de Reclamos de Daños que las barras de las reclamaciones derivadas de falsedad o engaño.

Los demandantes, Carlos Zelaya y George Glantz, dijeron que perdieron un total combinado de $ 1,65 millón de Stanford, y buscaron estatus de demanda colectiva en nombre de los inversores que fueron víctimas de su fraude.

Ellos planean apelar la decisión del lunes, dijo su abogado Gaytri Kachroo. Portavoz de la SEC Kevin Callahan no quiso hacer comentarios.

Stanford, de 63 años, está cumpliendo una pena de prisión de 110 años después de que fue declarado culpable de cargos criminales en 2012 Marzo para un fraude que el Gobierno dijo que se centró en certificados de depósito emitidos por su sede en Antigua Stanford International Bank.

Zelaya y Glantz afirmaron que la SEC consideró el negocio de Stanford un fraude después de cada uno de los cuatro exámenes entre 1997 y 2004, pero no para asesorar a la Securities Investor Protection Corp, que compensa a las víctimas de agentes de valores que han fallado.

La SEC presentó cargos civiles contra Stanford en febrero de 2009, dos meses después del esquema Ponzi de billones de dólares de Nueva York basado estafador Bernard Madoff fue descubierto. En un típico esquema Ponzi, los inversores se les promete altos rendimientos o coherentes con relación a la cantidad de riesgo asumido, y los mayores inversores son pagados con el dinero de nuevos inversionistas.

En septiembre pasado, Scola permitió que el juicio contra la SEC procediera, diciendo que los demandantes podrían argumentar que el regulador había incumplido el deber de reportar la mala conducta de Stanford. Pero el lunes, dijo la excepción FTCA salvo reclamaciones de falsedad le privó de jurisdicción. "Los demandantes alegan que fueron inducidos a entrar en transacciones comerciales desventajosas debido a mala representación de la SEC," , escribió. ". Causa de la acción de los demandantes es una afirmación clásica por falsedad" Su abogado Kachroo dijo: "Creemos que el juez no estableció la distinción apropiada entre una demanda basada en una mala interpretación y nuestra reclamación basada en la ausencia de advertencias en línea con el deber obligatorio de la SEC para notificar SIPC. "

En 2010, el inspector general de la SEC, criticó el regulador, encontrando que sabía ya en 1997 que Stanford estaba probablemente ejecutando un esquema Ponzi. A principios de este año, los tribunales federales de apelaciones en Nueva York y California desestimaron demandas en contra de la SEC por las víctimas del fraude de Madoff.

El caso es Zelaya et al. . v EE.UU., Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Florida, No. 11-62644

Leer más:  http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=eng&id=103

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Orden de la SEC contra Stanford

25 de abril 2013

Securities and Exchange Commission, demandante, contra Stanford International Bank LTD., et al. Acusados. Acción civil Nº 3:09-CV-0298-N
Esta orden aprueba al demandante seguridad y Exchange Commission ("SEC") la moción para el juicio sumario parcial [1779]. La corte otorga la moción. El Tribunal también niega la moción del acusado R. Allen Stanford para una prórroga [1807].

La corte otorga la moción de la SEC para el juicio sumario. La corte ordena a Stanford de violar la ley § 10, regla 10b-5, la ley de valores § 17 y el acto de asesores § 206(1) y (2), ordena a violar la ley de intercambio § 10, regla 10b-5, la ley de valores § 17, Davis y ordena SGC y SIB de violar la ley § 10, regla 10b-5, la ley de valores § 17, la ley de asesores § 206(1) y (2), y la empresa de inversión actúan § 7.

La corte encuentra SIB solidariamente responsable a devolver $5,9 billones fraudulentamente adquiridos por esquema de Stanford, Stanford, Davis y SGC. La corte agrega $861,189,969.06 de interés prejuicio a este total, una responsabilidad de total $6,761,189,969.06. Finalmente, el Tribunal impone una multa civil de $5,9 billones a Stanford y $5 millones a Davis.


Lea la Orden completa de EE.UU. El juez de distrito David C. Godbey. 

Fuente:  http://sivg.org/article/2013_SEC_Order_Against_Stanford.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Stanford lucha Multas de SEC

Operador de esquema Ponzi condenado R. Allen Stanford, quien continúa para protestar contra lo que dice fue un injusto proceso penal, ahora está luchando contra la búsqueda del gobierno para exprimir miles de millones de dólares en sanciones de él en un pleito civil relacionado.

Stanford, actualmente cumple una condena de prisión de 110 años, esta semana presentó una objeción con la candidatura de la Securities and Exchange Commission imponer miles de millones de dólares en penalidades monetarias contra él y varios otros acusados en un juicio de fraude de valores civiles. Fue declarado culpable de los cargos penales que estafó a los inversores de unos $7 billones el año pasado.

En documentos de la corte, la SEC alega que la condena penal de Stanford valida las reclamaciones similares hace en su demanda civil. La agencia dice Stanford, dos de sus negocios y uno de sus ex colaboradores debe, como mínimo, enfrentan una pena de $5,9 billones — la cantidad que los fiscales federales han ordenado Stanford a perder en el proceso penal.

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Actualización de Stanford KLS - litigios SEC

14 De marzo de 2013

Por KACHROO LEGAL SERVICES, P.C.

En nuestra última actualización, se notifica que el juez magistrado en nuestra acción de clase de la SEC negó la solicitud del gobierno para quedarse todo descubrimiento. Aquí estamos Resumiendo el resultado del descubrimiento de la audiencia que se celebró en Miami el 14 de febrero de 2013. Uno de los principales obstáculos para superar en una acción contra el gobierno es la excepción de la función discrecional. El magistrado aclarado que se ha superado este obstáculo y la corte ya habían pronunciado sobre la cuestión de la inmunidad soberana. El magistrado también sostuvo que "no es obvio que tendrá éxito [segunda moción del gobierno para despedir]." Se adjunta una copia de esta sentencia para su revisión. Tras esta decisión, hemos avanzado con el descubrimiento y seguimos esperando el Tribunal de distrito a regla en segunda moción del gobierno para despedir.

Debido a los retrasos causados por el movimiento del gobierno para quedarse el descubrimiento, se solicitó que la corte empuje hacia atrás ciertos plazos preventiva y pruebas para permitirnos tiempo suficiente para perseguir el descubrimiento necesario para probar nuestro caso. Estamos encantados de que el tribunal accedió a nuestra petición y rechaza los plazos de descubrimiento permitirse esta oportunidad, que también dio lugar a una nueva fecha del juicio para el 07 de abril de 2014.

Acuerdo con lo anterior y sentencias de los abajo firmantes en audiencia pública, es ordenado y adjudicados como sigue:

1.-Se niega el movimiento para alojarte descubrimiento [D.E. 50].

2. - El movimiento a Compel [D.E. 51] negó sin prejuicios en cuanto a solicitar no. 1 y acatarlas Nº 6 basado en acuerdo del acusado de suministrar los nombres y la información de contacto de los miembros del personal de oficina de distrito de Fort Worth de SEC en respuesta a acatarlas Nº 1. Dicha información por este medio se señala como "Confidencial, para ojos abogados solamente" y se proporcionará al abogado del demandante por 19 de febrero de 2013.

3.-El movimiento a Compel [D.E. 51] es negada sin perjuicio de solicitar no. 2, 13-16 y acatarlas núms. 1-5, 7-8, sujeto a los términos siguientes. Los demandantes pueden notar una deposición de 30(b)(6) de la regla de la SEC, designando como categorías la información buscó en sus requestes de descubrimiento, pero se redujo en términos de tiempo, entidad y alcance como se explica más plenamente en la audiencia del 14 de febrero de 2013. Dentro de una semana de recepción de la regla 30(b)(6) aviso de deposición, el demandado podrá enviar una carta para el suscrito establece alguna objeción a las categorías designadas en la dirección de e-file del abajo firmante, otazo-reyes@flsd.uscourts.gov. Los demandantes pueden responder a estas objeciones, por los mismos medios, dentro de una semana. Después de eso, los abajo firmantes se pronunciarse sobre las objeciones o, si es necesario, fijar una audiencia telefónica para hacerles frente. Letras de las partes serán agregado a la orden sobre las objeciones.

La deposición de 30(b)(6) de la regla de la SEC deberá programarse en una fecha que sea mutuamente acordada a las partes y en un momento cuando el que suscribe estará disponible para pronunciarse sobre cualquier disputa que pueda surgir con respecto a su alcance. Para ello, abogado puede comunicarse con cámaras para coordinar la fecha de depósito. Además, las partes pueden presentar una orden de confidencialidad propuesta antes de la deposición.

Para leer la orden de Zelaya en movimiento permanecer y movimiento a Compel: http://sivg.org/article/2013_KLS_Stanford_Update_SEC_Litigation.html

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

Stanford U.S. receptor tiene acuerdo con homólogo de Antigua

Antigua - de R. Allen Stanford nombrado liquidadores acordaron dejar que buscan control de los bienes de los condenados del financiero en una operación que puede permitir que inversionistas defraudados a recuperar parte de los $300 millones que Stanford escondido en cuentas fuera de Estados Unidos

Receptores designados por los Estados Unidos y los tribunales de antigua han luchado durante cuatro años para el control de bienes recuperados de imperio de servicios financieros de Stanford. Stanford, 62, fue declarado culpable el pasado mes de marzo de dirigir un fraude de inversión de $7 billones en falsos certificados de depósito en su banco basadas en la Antigua base. Fue condenado a 110 años de cárcel.

"Los fondos que constituyen el objeto del presente acuerdo representan la mayor fuente disponible de dinero de inversionistas que Allen Stanford no había pasado ya por el tiempo que se derrumbó su esquema Ponzi" Kevin Sadler, abogado para el receptor de Estados Unidos Ralph Janvey, dijo en un correo electrónico hoy. "A falta de este acuerdo, estos fondos se mantendría fuera del alcance de las víctimas de Stanford para años venideros".

Para dejar caer su disputa con Janvey y el Departamento de Justicia de Estados Unidos, los liquidadores de antigua recibirá honorarios de $36 millones de fondos congelados de Stanford en el Reino Unido, según un comunicado emitido conjuntamente por ambos receptores hoy.

Honorarios profesionales

Los liquidadores de antigua ya han recibido $20 millones de las cuentas de U.K., por lo que el pago adicional aumentará sus honorarios a $56 millones--casi tanto como equipo de suspensión de pagos de Janvey ha prestado ya que los reguladores de valores de Estados Unidos tomó las operaciones de Stanford en febrero de 2009.

Profesionales de Janvey habían pagados $63,3 millones en honorarios y gastos a partir del 7 de febrero, según su último informe de estado. Representa una cuarta parte de los $230,2 millones que janvey ha recuperado para la finca. Él ha pagado un adicional $53,3 millones en costos a sus intereses de negocios de Stanford.

Janvey ha propuesto pagar una distribución provisional de $50 millones a inversionistas, aprobación del tribunal pendiente.

Angie Shaw, fundador de la coalición víctimas de Stanford, denunció el acuerdo como "rescate" que premia a los liquidadores de antigua a expensas de los inversores.

"Si bien el acuerdo final una guerra de territorios internacionales cuatro años que ha costado a las víctimas milones de dólares, el único y verdadero beneficiario del acuerdo es los liquidadores de antigua," Shaw dijo en un correo electrónico hoy. "Los liquidadores de antigua esencialmente están recibiendo un pago de rescate a cambio de abandonar su litigio por el control los congelado cuentas en el extranjero con lo que queda de ahorros de la vida de las víctimas".

Juez de Dallas

Mientras Janvey obtuvo el control sobre todos los activos de Stanford por el juez de Dallas a cargo del caso U.S. Securities and Exchange Commission contra Stanford, cortes en el Reino Unido, Suiza y Canadá inicialmente habían otorgado control de unos $320 millones en cuentas en el extranjero a antigua liquidadores oficio Marcus Wide y Hugh Dickson de Grant Thornton.

El Departamento de justicia impuestas una retención administrativa de los fondos europeos y ha intentado repatriar el dinero desde Stanford y sus co-conspiradores fueron condenados el año pasado.

Los liquidadores de antigua han luchado para mantener el control y se han presentado algunos juicios de recuperación de activos que duplican las acciones ya iniciadas por Janvey, según documentos de la corte. Amplia y Dickson no ha declarado públicamente cuánto han sido capaces de recuperar para los inversionistas de Stanford.

Víctimas de Stanford

Edward H. Davis Jr., uno de los abogados de los liquidadores antiguana, dijo en un e-mail hoy eso Dickson y ancho ya recuperado y congelado más de $227 millones en activos de Stanford "independiente de las cantidades recuperadas por Janvey y además el aproximadamente $300 millones congelados" en cuentas en el extranjero.

"Los liquidadores conjuntos han realizado investigaciones intensivas y presentado reclamaciones y están en proceso de lanzamiento demandas adicionales que tienen el potencial para producir miles de millones de dólares en las recuperaciones a pagar a la víctima los acreedores,", dijo Davis. "Sugerir que los liquidadores conjuntos celebren la finca extorsivo demuestra un malentendido fundamental sobre cómo un proceso de liquidación maximiza las recuperaciones de los acreedores de la víctima".

Peter Morgenstern, un abogado que participa en la oficial Comité de inversionistas de Stanford, dijo que los inversores deberían poder decidir si los liquidadores de antigua reciban honorarios más o si el gobierno estadounidense debería continuar luchando para recuperarse de Stanford congelados fondos europeos a través de acuerdos internacionales diseñados para recuperar penal procede.

'Activos importantes'

"La cuestión es tan importantes bienes recuperados por el gobierno de Estados Unidos en beneficio de Stanford víctimas deben gastar", dijo Morgenstern en un e-mail. Tanto como los acreedores opinar sobre cómo se distribuyen ganancias de bancarrota, dijo, los inversionistas defraudados deben consultarse antes de que una gran parte de la finca se paga en honorarios profesionales.

Janvey ha pedido U.S. distrito Juez David Godbey en Dallas para celebrar una audiencia en la cual los inversionistas pueden expresar sus

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

CARTA ABIERTA A JANVEY Y JLs, PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA

Marzo 12, 2013
PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA

PARA:
Sr. Ralph Janvey
Sr. Marcus Wide
Sr. Hugh Dickson

CC:
Sr. John Little
Sr. Edward C. Snyder
Sr. Kevin M. Sadler
Sra. Jennifer Ambuehl

Estimado Sr. Janvey, Sr. Wide y Sr. Dickson,
Ya han pasado meses, estamos en Marzo del 2013 y las verdaderas víctimas del fraude de Stanford (en adelante "nosotros", "nos") aun no han recibido ninguna informacion respecto a la distribucion de nuestro dinero ubicado en USA y en el exterior.

Hasta ahora hemos sufrido por falta de información y transparencia. Sin embargo esto no deberia ocurrir ya que ustedes estan trabajando para nosotros.

Como fué mencionado por el OSIC el 22 de Enero del 2013: "Creemos firmemente que, las víctimas de este horrible crimen, deben decidir cómo se gasta su dinero, y si todos los fondos disponibles deberían distribuirse a usted, o deberían financiar los esfuerzos en curso por la receptoría o los liquidadores conjuntos"

Nosotros exigimos que todo el dinero recogido hasta ahora sea distribuido inmediatamente a nosotros.

Nosotros estamos todos de acuerdo con esta petición y como ustedes trabajan para nosotros y ambos se han pagado hasta ahora con nuestro dinero, ustedes deben escuchar nuestra petición. Nosotros hemos tomado esta decisión, así que por favor infórmenos lo antes posible:
1 - Cuánto dinero ha sido identificado hasta ahora en los Estados Unidos y en el extranjero para ser distribuido
2 - Cómo se implementará con eficacia la distribución completa y cómo se pagará todo el dinero a nosotros.

Nosotros no podemos seguir esperando y esperando.

Sinceramente,
Las verdaderas víctimas del fraude de Stanford

Firmar la carta abierta para Janvey y JLs. ( Ver cuantas víctimas han aceptado esta carta)          

Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/