El verdadero objetivo de algunas victimas mentirosas que dicen estan para ayudar

Good News! With Stanford's appeal overturned the Swiss bank can finally return the money in Stanford's account to the liquidators

Maldito y una persona egoísta que sólo piensa en usted y buscan llenar sus bolsillos con el dinero que están robando los liquidadores. Los liquidadores están demandando a las víctimas inocentes que se retiraron dinero antes del colapso. No sabemos acerca de la caída, de lo contrario habrían cerrado las cuentas. Los liquidadores están haciendo un negocio detrás de los sufrimientos de las víctimas y usted ha dejado de ser víctimas a ser una persona miserable corruptora que apoyan los liquidadores a cambio de beneficios y dinero.

Receptor publica 12vo calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional

Receptor presenta 12vo calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional - 21 de Julio de 2015, el receptor presentó su 12vo calendario de pagos de distribución con el Tribunal de distrito de  Estados Unidos para el distrito norte de Texas, División de Dallas. El 12vo programa será seguido por otros, cada uno de los cuales se presentarán por el receptor sobre una base rodante como respuestas adicionales a avisos de certificación son recibidas y procesadas.  Para ver una copia de la 12va distribución   por favor haga clic aquí. click here.

¿Y qué pasó con el IRS?
Recordemos el afán de algunas víctimas para manipular y engañar al resto de las víctimas:

Vergüenza!!!

¿Quién tiene su propia agenda? ¡Venga, sí! Los otros... Sólo los otros...

Lo que se construye con mentiras y malas intenciones se derrumbará tarde o temprano.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=65

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Gaytri Kachroo perdió el caso Zelaya et al. v. U.S

(Reuters) - Un tribunal federal de apelaciones dijo el lunes que los Estados Unidos no se hace responsable por las víctimas del fraude de Allen Stanford que acusaron a la SEC por ser incompetente al haber tomado mucho tiempo tiempo para descubrir el fraude por 7200 millones dólares.

Un panel de la Corte del 11vo Circuito de Apelaciones en Miami dijo que el gobierno tiene derecho a inmunidad soberana.

La nota completa:
http://www.reuters.com/article/2015/03/30/us-sec-stanford-idUSKBN0MQ22320150330

U.S. not liable for alleged SEC negligence in Stanford fraud: court

A federal appeals court said on Monday the United States is not liable to victims of Allen Stanford's fraud who claimed that the Securities and Exchange Commission was incompetent for having taken too long to uncover the swindler's $7.2 billion Ponzi scheme.
A panel of the 11th U.S. Circuit Court of Appeals in Miami said the government is entitled to sovereign immunity.
Stanford's victims accused the SEC of negligence for having waited until 2009 to uncover the Ponzi scheme, despite having had evidence of it as early as 1997.
But the court said the SEC had discretion to decide how to enforce securities laws, and could not be liable for certain misrepresentations. It said this justified shielding it from claims raised by the victims under the Federal Tort Claims Act.
"We reach no conclusions as to the SEC's conduct, or whether the latter's actions deserve plaintiffs' condemnation," Circuit Judge Julie Carnes wrote for a three-judge panel. "We do, however, conclude that the United States is shielded from liability for the SEC's alleged negligence."
Victims claimed that the SEC thought Stanford's business was a fraud after each of four examinations between 1997 and 2004, but failed to advise the Securities Investor Protection Corp, which compensates victims of failed brokerages.
The plaintiffs were led by Carlos Zelaya and George Glantz, who claimed to lose a combined $1.65 million, and sought class-action status. Monday's decision upheld rulings in 2013 by U.S. District Judge Robert Scola in Miami.
Gaytri Kachroo, a lawyer for the plaintiffs, did not immediately respond to requests for comment.
The U.S. Department of Justice, which represented the SEC in the appeal, did not immediately respond to similar requests.
In 2013, federal appeals courts in New York, Philadelphia and Pasadena, California, dismissed lawsuits accusing the SEC of incompetence in investigating Bernard Madoff.
Stanford, 65, is appealing his March 2012 conviction and 110-year prison term for what prosecutors called a scam centered on his sale of fraudulent high-yielding certificates of deposit through his Antigua-based Stanford International Bank.
The SEC's inspector general in 2010 criticized the regulator for being too slow to uncover Stanford's fraud.
The case is Zelaya et al. v. U.S., 11th U.S. Circuit Court of Appeals, No. 13-14780.

Receptor publica 11vo calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional

Receptor presenta 11vo calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional - 12 de Diciembre de 2014, el receptor presentó su 11vo calendario de pagos de distribución con el Tribunal de distrito de  Estados Unidos para el distrito norte de Texas, División de Dallas. El 11vo programa será seguido por otros, cada uno de los cuales se presentarán por el receptor sobre una base rodante como respuestas adicionales a avisos de certificación son recibidas y procesadas.  Para ver una copia de la 11va distribución   por favor haga clic aquí. click here.

¿Y qué pasó con el IRS?
Recordemos el afán de algunas víctimas para manipular y engañar al resto de las víctimas:

Vergüenza!!!

¿Quién tiene su propia agenda? ¡Venga, sí! Los otros... Sólo los otros...

Lo que se construye con mentiras y malas intenciones se derrumbará tarde o temprano.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=65

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Receptor presenta 1 calendario de pagos para ser hecha de conformidad con el 2 Plan de distribución provisional

Receptor presenta 1 calendario de pagos para estar hecha con arreglo al segundo interino distribución Plan - 05 de noviembre de 2014, el receptor presentó su 1er calendario de pagos de distribución con arreglo al segundo provisional Plan de distribución con el Tribunal de distrito de Estados Unidos para el distrito norte de Texas, División de Dallas. El primer calendario será seguido por otros, cada uno de los cuales se presentarán por el receptor sobre una base rodante. Para ver una copia del primer programa, por favor haga clic aquí. click here.

¿Qué pasó con el IRS?
Recordemos el afán de algunas víctimas para manipular y engañar al resto de las víctimas:

Vergüenza!!!

¿Quién tiene su propia agenda? ¡Venga, sí! Los otros... Sólo los otros...

Lo que se construye con mentiras y malas intenciones se derrumbará tarde o temprano.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=65

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Receptor publica 10vo calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional

Receptor presenta 10vo calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional - 5 de Septiembre de 2014, el receptor presentó su 10vo calendario de pagos de distribución con el Tribunal de distrito de  Estados Unidos para el distrito norte de Texas, División de Dallas. El 10vo programa será seguido por otros, cada uno de los cuales se presentarán por el receptor sobre una base rodante como respuestas adicionales a avisos de certificación son recibidas y procesadas.  Para ver una copia de la 10va distribución   por favor haga clic aquí. click here.

¿Y qué pasó con el IRS?
Recordemos el afán de algunas víctimas para manipular y engañar al resto de las víctimas:

Vergüenza!!!

¿Quién tiene su propia agenda? ¡Venga, sí! Los otros... Sólo los otros...

Lo que se construye con mentiras y malas intenciones se derrumbará tarde o temprano.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=65

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Receptor publica 9vo calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional

Receptor presenta 9vo calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional - 3 de Junio de 2014, el receptor presentó su 9vo calendario de pagos de distribución con el Tribunal de distrito de Estados Unidos para el distrito norte de Texas, División de Dallas. El 9vo programa será seguido por otros, cada uno de los cuales se presentarán por el receptor sobre una base rodante como respuestas adicionales a avisos de certificación son recibidas y procesadas.  Para ver una copia de la 9va distribución   por favor haga clic aquí. click here.

¿Y qué pasó con el IRS?
Recordemos el afán de algunas víctimas para manipular y engañar al resto de las víctimas:

Vergüenza!!!

¿Quién tiene su propia agenda? ¡Venga, sí! Los otros... Sólo los otros...

Lo que se construye con mentiras y malas intenciones se derrumbará tarde o temprano.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=65

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

SLUSA: La Justicia dice que las victimas de Allen Stanford pueden continuar con sus demandas

WASHINGTON (Reuters) - La Corte Suprema el miércoles dictaminó que los abogados, corredores de seguros y otros que trabajaron con el estafador convicto Allen Stanford no pueden evitar las demandas presentadas por los inversores que buscan recuperar las pérdidas sufridas en su esquema Ponzi de $7 billones.

Thomson Reuters

Condenado Allen Stanford llega al Tribunal Federal en Houston para sentencia.

En una votación de 7-2 el Tribunal sostuvo que las demandas interpuestas en un tribunal estatal pueden seguir adelante. Las Firmas de abogados con sede en Nueva York Chadbourne & Parke y Proskauer Rose y Correduría de seguros Willis Group Holdings Plc fueron demandados por los inversionistas de Stanford. Los inversionistas también demandaron a la firma SEI Investments y aseguradora Bowen, Miclette & Britt.

(Reporting by Lawrence Hurley; Editing by Howard Goller)

This post originally appeared at Reuters. Copyright 2014. Follow Reuters on Twitter.

Read more: http://www.businessinsider.com/r-justices-say-allen-stanford-victim-lawsuits-can-go-forward-2014-26#ixzz2uT6YFosE

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Receptor publica 8vo calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional

Receptor presenta 8vo calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional - 4 de febrero de 2014, el receptor presentó su 8vo calendario de pagos de distribución con el Tribunal de distrito de Estados Unidos para el distrito norte de Texas, División de Dallas. El 8vo programa será seguido por otros, cada uno de los cuales se presentarán por el receptor sobre una base rodante como respuestas adicionales a avisos de certificación son recibidas y procesadas.  Para ver una copia de la 8va distribución   por favor haga clic aquí. click here.

¿Y qué pasó con el IRS?
Recordemos el afán de algunas víctimas para manipular y engañar al resto de las víctimas:

Vergüenza!!!

¿Quién tiene su propia agenda? ¡Venga, sí! Los otros... Sólo los otros...

Lo que se construye con mentiras y malas intenciones se derrumbará tarde o temprano.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=65

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Sólo se recupera 1% del fraude Stanford

Leticia Hernández

A un lustro del fraude piramidal ejecutado por Allen Stanford, el segundo más grande en Estados Unidos después del realizado por Bernard Madoff, los inversionistas estafados han recuperado sólo uno por ciento de la pérdida establecida en cinco mil millones de dólares y dadas las jurisdicciones internacionales que complican el caso, se perfilan al menos otros cinco años más para concluirlo en total.

Entrevistado vía telefónica desde San Antonio, Texas, Edward Snyder, uno de los abogados principales del caso, explicó que ante lo complicado del asunto, el tiempo corre sin que se agilice el avance en la distribución de los montos reclamados desde que inició el proceso en febrero de 2009.

“Para muchos inversionistas defraudados, cualquier dinero que se recupere ya es dinero nuevo”, señaló.

Dijo que se está buscando que el gobierno actúe también contra los bancos que participaron con la estafa de Stanford de manera indirecta como sucedió con JP Morgan en el caso Madoff.

Recordó que el principal banco, que sirvió para transferencias de dinero de inversionistas mexicanos, fue el Toronto Dominion Bank, el segundo banco más importante de Canadá.

El socio del despacho Castillo Snyder PC, uno de los cuatro despachos en Texas –más uno en Nueva York- que trabajan en las demandas de inversionistas defraudados, expuso que tras la batalla de interventores por el control de los activos, se dividieron el dinero depositado en cuentas en Inglaterra y Suiza y las cuentas bancarias, propiedades, bancos y aviones en Estados Unidos.

“El dinero que estaba en Inglaterra ya se recuperó el año pasado y en Estados Unidos el interventor está por concluir la distribución de 55 millones de dólares, lo que equivale a un retorno del uno por ciento de la pérdida total”, y agregó que también el interventor designado por el Gobierno de Antigua está por empezar el proceso de distribuir otros 50 millones de dólares, derivado del dinero en cuentas en Inglaterra, correspondiente a otro uno por ciento de la pérdida.

Por su parte Suiza, en donde las autoridades llevan a cabo sus propias investigaciones bajo su jurisdicción, tiene el control de más de 200 millones de dólares que son peleados por el interventor y el gobierno de Estados Unidos. “Los dos están negociando con Suiza, pero el gobierno no va a soltar el dinero hasta que se resuelva la apelación de Stanford”, y explicó que aunque ya está en prisión, el financiero se encuentra apelando su sentencia que fue por 110 años a partir del 2012.

Allen Stanford fue declarado culpable de conspiración y fraude por un caso de estafa piramidal durante 2009.

Stanford operaba Stanford Financial Group y Stanford International Bank (SIB), en el paraíso fiscal de isla Antigua con 35 oficinas, 29 en ciudades de Estados Unidos, 4 en México, tres en Venezuela y otras en Colombia, Perú, Ecuador, Suiza y St. Croix entre otros países.

“Al final de cuentas se podrá recuperar 10 centavos por cada dólar derivado de la liquidación de activos restantes de Stanford, es decir, sumando el dinero, propiedades y cuentas en Inglaterra y Suiza” señaló Snyder.

Leer mas: http://www.elfinanciero.com.mx/secciones/finanzas/50362.html

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Los rescoldos del 'caso Madoff' todavía queman cinco años después

El abogado Irving Picard tenía una cifra en mente, que le habría ayudado a recuperar de un golpe todo el dinero que necesitaba para compensar a los estafados por Bernard Madoff: 19.000 millones de dólares (unos 13.970 millones de euros). Es la cantidad que reclamaba a JPMorgan Chase. La entidad que dirige Jamie Dimon fue durante dos décadas el banco del financiero. Pero el responsable de recuperar el dinero del fraude tuvo que conformarse el martes con un pago de 540 millones.

Madoff era un mentiroso compulsivo. La primera cifra que dio de la trama piramidal fueron 50.000 millones, una verdadera exageración. Después, al acceder a los libros contables, se rebajó a 36.000 millones. De ese total solo se pudieron probar como pérdidas reales 17.500 millones. El resto fueron ganancias ficticias. Cinco años después de que el propio Madoff confesara a sus dos hijos el gran engaño, Picard recuperó 9.800 millones.

Picard podría haber asestado un revés mucho mayor a JPMorgan si no fuera porque un tribunal en Manhattan decidió que no podía demandar al grupo financiero por fraude. Se le cerró así la puerta para conseguir una compensación multimillonaria de UBS, HSBC y UniCredit Bank Austria. Picard acudió sin éxito al Tribunal Supremo con el argumento de que la trama no podría haber durado tanto sin una red de instituciones financieras participando.

El poder de Picard es limitado, pero no el del fiscal Prett Bharara. El nuevo policía de Wall Street pactó también esta semana con JPMorgan un pago de 1.700 millones. A esta cantidad se suman otros 2.300 millones del magnate Jeffry Picower, bajo la acusación de que debía haber sabido que su amigo Bernard Madoff orquestaba el mayor fraude piramidal de la historia. Invirtió 620 millones y logró retirar 7.800 millones antes de aflorar la estafa.

Los afectados ya han recuperado ocho de cada diez dólares invertidos

Bharara, como Picard, considera que los grandes bancos que trabajaron con Madoff no cumplieron con su obligación de avisar a los reguladores de las sospechas sobre la legitimidad del negocio. El problema es que los funcionarios del supervisor también pasaron por alto las alertas. Un caso generalizado de ineptitud, pero JPMorgan sí supo unir los puntos y adoptó las medidas a tiempo para protegerse ante el eventual derrumbe de la trama.

La legislación deja clara una cosa: el banco debe conocer a su cliente. Hay correos internos que revelan cómo los empleados cuestionan la estructura puesta en pie por Madoff, por el tipo de transacciones que realizaba, por la liquidez de sus cuentas y porque era imposible que pudiera tener un rendimiento tan constante durante tanto tiempo. Pero eran los años en los que en Wall Street se exageraba el valor de la relación con los clientes, porque eso iba a elevar el premio que se recogería en la paga a fin de año.

Juntando los dos procesos, hasta el día de hoy se recuperaron 8 de cada 10 dólares perdidos por los inversores. Madoff se llevó todos sus secretos a la cárcel, donde cumple 150 años de condena. Su hermano Peter estará 10 años entre rejas. Los hijos del financiero nunca fueron imputados, pero uno de ellos se suicidó en el segundo aniversario del fraude. Lo que sigue siendo un misterio es el papel de Picower en la trama, un tipo extraño y sin amigos.

La viuda y heredera de su fortuna aceptó al final compensar con 7.200 millones a los estafados. Pero quiso dejar claro que su marido no fue cómplice de Madoff. Lo que está claro al ver los retornos que tuvo es que nunca le dejó en la estacada. En su caso, como sin embargo no está sucediendo con los miles de inversores que le confiaron los ahorros, las ganancias fueron contantes y sonantes. Madoff le necesitaba para mantener viva la trama.

El caso es de gran complejidad. Picard argumenta que está autorizado a utilizar todos los medios legales para recuperar el dinero que se transfirió a los fondos gestionados por Madoff y del que se beneficiaron terceros como Picower. Entre tanto, la minuta del su bufete, Baker & Hostetler, asciende a 800 millones. Es una cantidad que queda a medio cambio de la comisión de los abogados que buscaron entre los escombros de Lehman Brothers.

En paralelo, cinco antiguos empleados de Bernard Madoff se enfrentan a un juicio en Manhattan acusados de haber participado activamente en el fraude. Pero como viene siendo una tónica habitual, JP Morgan y sus banqueros evitan con este pacto cualquier tipo de persecución por la vía criminal. Y eso pese a que, como indicó Preet Bharara, “fracasó miserablemente” y “no fue diligente” al responder a su obligación legal de denunciar el fraude.

Leer mas: http://economia.elpais.com/economia/2014/01/11/actualidad/1389467708_579096.html

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Receptor publica 7 calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional

Receptor presenta 7to calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional - 4 de diciembre de 2013, el receptor presentó su 7to calendario de pagos de distribución con el Tribunal de distrito de Estados Unidos para el distrito norte de Texas, División de Dallas. El 7to programa será seguido por otros, cada uno de los cuales se presentarán por el receptor sobre una base rodante como respuestas adicionales a avisos de certificación son recibidas y procesadas.  Para ver una copia de la 7ta distribución   por favor haga clic aquí. click here.

¿Y qué pasó con el IRS?
Recordemos el afán de algunas víctimas para manipular y engañar al resto de las víctimas:

Vergüenza!!!

¿Quién tiene su propia agenda? ¡Venga, sí! Los otros... Sólo los otros...

Lo que se construye con mentiras y malas intenciones se derrumbará tarde o temprano.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=65

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

CRT Compra Reclamos de Inversionistas a Stanford International Bank

(Caracas, 26 de noviembre – Noticias24).- CRT Special Investments anunció este martes, mediante un comunicado de prensa, su intención de comprar reclamos de Standford International Bank (SIB) a inversionistas, quienes podrán “recibir su dinero en cuestión de semanas en lugar de tener que esperar años y enfrentarse a la incertidumbre de la recuperación”, aseguró Joe Sarachek, director General de la CRT.

A continuación el texto íntegro del comunicado:

Participante líder en la venta y compra de reclamos de Stanford Proporcionando a Vendedores(Inversionistas) Liquidez Garantizada

Nueva York, Nueva York, noviembre de 2013 – CRT Special Investments LLC (” CRT Special Investments “) ha anunciado hoy que está enfocado en proporcionar liquidez a los ex depositantes de Stanford International Bank en América Latina con un staff dedicado de habla hispana y cuenta con sitio web.

Stanford International Bank (” SIB “) era un banco con sede en Antigua, que operó desde 1986 hasta el 2009, con sede en Houston, Texas. Los depositantes de SIB recibieron certificados de depósito. Aproximadamente $ 7 mil millones fueron depositados en SIB. En febrero del 2009, la Securities and Exchange Commission de los EE.UU. obtuvo una orden para congelar todos los activos personales y corporativos de Stanford en los EE.UU. y un receptor para Stanford. Hasta la fecha, aproximadamente $ 500 millones en activos líquidos han sido identificados por el Síndico y Liquidadores Conjuntos, dejando a los ahorradores con una pérdida substancial proyectada.

El Administrador Judicial ha comenzado recientemente a hacer una distribución del 1 % a los inversionistas, pero más distribuciones son inciertas.

Un procedimiento paralelo al procedimiento de EE.UU. se inició en febrero de 2009 en Antigua. Los depositantes también han presentado reclamos con Grant Thornton, que ha sido designado como Liquidador Conjunto en Antigua. Hasta la fecha, ninguna distribución se ha realizado en Antigua. Debido al hecho de que no se sabe cuándo se harán nuevas distribuciones o el momento de la distribución, los depositantes que buscan liquidez se enfrentan a la elección de la venta de los compradores en el mercado secundario.

El proceso de transferencia de reclamos es extremadamente lento, ya que requiere la presentación de documentos en dos jurisdicciones separadas, Dallas y Antigua. “Ninguna otra compañía tiene la experiencia y la dedicación para el mercado de América Latina en Stanford “, dijo Joe Sarachek , Director General de la CRT Special Investments. “Nuestro objetivo es proporcionar recuperación garantizada y liquidez para los clientes de Stanford lo más rápido posible. ” Sarachek añadió ” Si usted vende su reclamo a CRT, usted podrá recibir su dinero en cuestión de semanas en lugar de tener que esperar años y enfrentarse a la incertidumbre de la recuperación. ”

CRT Special Investments, ha sido un participante líder en el mercado de reclamos de Stanford , cuenta con la experiencia y conocimiento del mercado , no sólo para ofrecer liquidez a los clientes que buscan vender , sino también para estructurar préstamos y negociaciones para aquellos clientes que aún no están listos para vender sus reclamos. CRT Special Investments es una filial de CRT Capital Group LLC ( “CRT “), una sociedad de valores con sede en Stamford , Connecticut, EUA que ha mantenido a los clientes institucionales desde hace más de 20 años. CRT proporciona investigación a profundidad sobre el procedimiento de quiebra de MF Global y compra venta de reclamos.

A continuación el texto íntegro del comunicado http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=64


 Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org

Receptor publica 6 calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional

Receptor presenta 6to calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional - 4 de noviembre de 2013, el receptor presentó su 6to calendario de pagos de distribución con el Tribunal de distrito de Estados Unidos para el distrito norte de Texas, División de Dallas. El 6to programa será seguido por otros, cada uno de los cuales se presentarán por el receptor sobre una base rodante como respuestas adicionales a avisos de certificación son recibidas y procesadas.  Para ver una copia de la 6ta distribución   por favor haga clic aquí. click here.

¿Y qué pasó con el IRS?
Recordemos el afán de algunas víctimas para manipular y engañar al resto de las víctimas:

Vergüenza!!!

¿Quién tiene su propia agenda? ¡Venga, sí! Los otros... Sólo los otros...

Lo que se construye con mentiras y malas intenciones se derrumbará tarde o temprano.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=61

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Receptor presenta 5to calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional

Receptor presenta 5to calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional - 25 de octubre de 2013, el receptor presentó su quinto calendario de pagos de distribución con el Tribunal de distrito de Estados Unidos para el distrito norte de Texas, División de Dallas. El quinto programa será seguido por otros, cada uno de los cuales se presentarán por el receptor sobre una base rodante como respuestas adicionales a avisos de certificación son recibidas y procesadas.  Para ver una copia de la 5ta distribución   por favor haga clic aquí. click here.

¿Y qué pasó con el IRS?
Recordemos el afán de algunas víctimas para manipular y engañar al resto de las víctimas:

Vergüenza!!!

¿Quién tiene su propia agenda? ¡Venga, sí! Los otros... Sólo los otros...

Lo que se construye con mentiras y malas intenciones se derrumbará tarde o temprano.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=57

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Receptor presenta 4to calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional

Receptor presenta 4to calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional - 17 de octubre de 2013, el receptor presentó su cuarto calendario de pagos de distribución con el Tribunal de distrito de Estados Unidos para el distrito norte de Texas, División de Dallas. El cuarto programa será seguido por otros, cada uno de los cuales se presentarán por el receptor sobre una base rodante como respuestas adicionales a avisos de certificación son recibidas y procesadas.  Para ver una copia de la 4ta distribución   por favor haga clic aquí. click here.

¿Y qué pasó con el IRS?
Recordemos el afán de algunas víctimas para manipular y engañar al resto de las víctimas:

Vergüenza!!!

¿Quién tiene su propia agenda? ¡Venga, sí! Los otros... Sólo los otros...

Lo que se construye con mentiras y malas intenciones se derrumbará tarde o temprano.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=54

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Los jueces escuchan caso ligado a Stanford: Wall Street Journal Informe 08/10/13

Los jueces escuchan el caso vinculado a Stanford
Los demandantes sostienen que financieros y bufetes ayudaron al esquema de Ponzi de $7 billones

Por JESS BRAVIN CONNECT
WASHINGTON. Un caso presentado por las víctimas del esquema de Ponzi de $7 billones de R. Allen Stanford plantea un dilema para la Suprema Corte de justicia, en parte porque la Securities and Exchange Commission argumentó que poniéndose de parte de las víctimas socavaría la supervisión federal de los mercados bursátiles.

ALLEN STANFORD

Los demandantes quieren demandar a las firmas financieras que trabajaron con Stanford Investment Bank, alegando que ayudaron al esquema del Sr. Stanford.

En 2006, los jueces sostuvieron que la ley federal bloquea las demandas de acción de clase sobre fraude en relación con ventas de valores, si esas ventas cayeron bajo la autoridad de reglamentación de la SEC. Con el fin de mantener la autoridad plena sobre los mercados, la SEC ha argumentado tener una lectura expansiva de su jurisdicción, que la corte ha sostenido incluye tergiversaciones "con respecto a" la compra o venta de unos títulos de seguridad.

Esa posición jurídica del SEC hizo una extraña “cama de compañeros” de las empresas que trabajaron con el Sr. Stanford, incluyendo SEI Investmentsm, Willis Group Holdings, Proskauer Rose LLP y Chadbourne & Parke LLP. Estas empresas, que niegan la fechoría, buscan rechazar las demandas de las víctimas bajo la 1998 SLUSA, la cual prohíbe acciones colectivas presentada bajo la ley estatal.

El esquema Ponzi vendió a los inversores certificados de depósito con tasa fija. Los inversionistas fueron informados falsamente que los certificados estaban respaldados por inversiones seguras, líquidas en el mercado de valores.

De hecho, el fraude utilizaba fondos de los nuevos inversionistas para pagar a los anteriores que retiraron su dinero.

El lunes, el primer día de la Suprema Corte para el periodo 2013-14, un abogado que representa a los acusados, Paul Clement, dijo a los jueces que los CD de Stanford, en efecto, fueron vendidos como un vehículo mediante el cual se cosechan ganancias de las bolsas. Las demandas están por lo tanto prohibida según precedentes del Tribunal superior, dijo.

Si el Sr. Stanford falsamente prometió comprar valores cubiertos en beneficio de los demandantes, Sr. Clement dijo, entonces eso cumple con el estándar para la jurisdicción de la SEC, a saber que el fraude ocurrió "en relación con" una venta de seguridad.

Pero varios jueces sugirieron estaban preocupados por la adopción de una definición que era demasiado amplia. Juez Elena Kagan ofreció un ejemplo de un acuerdo prenupcial en que uno de los cónyuges se comprometió a vender acciones de Google Inc. para comprar una casa. "Ahora es eso cubierto por las leyes de valores?" le preguntó.

Elaine Goldenberg, que representa al gobierno, dijo al tribunal que la jurisdicción de la SEC fue provocado por fraudes que disminuyen la confianza de los inversores, algo imprescindible para operar los mercados de valores.

Juez Anthony Kennedy sugirió que muchas acciones podrían disminuir la confianza de los inversores sin activar correctamente una investigación de la SEC. "Si usted fué a la iglesia y escuchó un sermón que hay muchas personas que son malas, tal vez entonces no invierte," dijo.

Un abogado de los demandantes, Thomas Goldstein, argumentó que el fraude de Stanford no era "relacionada con" la venta de los títulos porque las víctimas no eran los que compraron las acciones ficticias. Pero algunos jueces sugirieron que dicha regla podría inmunizar efectivamente algunos fraudes de la ejecución del SEC.

"Si alguien me dice ' Dame el dinero, voy a comprar títulos para mí y te daré una tasa fija de retorno más tarde,' Creo que es en “relación con” la compra y venta de valores, aunque legalmente no es comprada para mi beneficio," dijo la Juez Sonia Sotomayor.

Se espera una decisión antes de julio.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=51

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Los jueces de Estados Unidos divididos en caso de esquema Ponzi de Allen Stanford

WASHINGTON (Reuters) - el primer día de su nuevo mandato el lunes, la Corte Suprema apareció dividida sobre si abogados, corredores de seguros y otros que trabajaron con el estafador convicto Allen Stanford podrían evitar las demandas presentadas por los inversores que buscan recuperar las pérdidas sufridas con el esquema Ponzi de $7 billones (4,3 billones de libras).

Firmas de abogados con sede en Nueva York Chadbourne & Parke y Proskauer Rose y Correduría de seguros Willis Group Holdings Plc fueron demandados por los inversionistas de Stanford.

Ellos son parte de un consolidado caso junto con otros dos acusados, la firma de servicios financieras SEI y la compañía de seguros Bowen, Miclette & Brittin, para lo cual la Corte Suprema escuchó una discusión de una hora el lunes.

Los acusados solicitaron a la Corte Suprema de justicia una revisión, después que el Nueva Orleans 5th. Tribunal de circuito de Apelaciones de Estados Unidos en marzo de 2012 dijo que los pleitos traídos bajo las leyes estatales por los ex clientes de Stanford podrían seguir adelante.

Los ex clientes de Stanford están dispuestos a perseguir demandas de la ley del estado porque la Corte Suprema ha sostenido previamente que no pueden hacerse demandas de "complicidad y encubrimiento" bajo la ley federal.

Los acusados han argumentado que bajo la Securities Litigation uniforme estándares acto (SLUSA), las reclamaciones no pueden escucharse bajo la ley estatal tampoco.

Las demandas de acción de clase interpuestas por los inversores acusan a Thomas Sjoblom, un abogado que trabajó en dos firmas de abogados, de obstruir una investigación de la Securities and Exchange Commission en Stanford y buscó responsabilizar a los otros acusados también.

El fraude de Stanford implicó la venta de certificados de depósito con su Stanford International Bank de Antigua. Gran parte de los litigios se centra sobre si estos calificaban como valores bajo las leyes aplicables.

Stanford está cumpliendo una sentencia de 110 años de cárcel.

ARGUMENTO ORAL

Durante el alegato oral del lunes, los jueces cuestionaron un fallo a favor de los demandantes en qué medida afectaría a la SEC. La administración Obama, que representa a la SEC, se unió a los acusados.

El gobierno dijo en documentos de la corte que está en contra de los pleitos porque ellos entrarían en conflicto con la intención del Congreso para dar a la SEC la "capacidad para proteger a los mercados de valores contra una variedad de diversas formas de fraude".

Abogada del Departamento de justicia Elaine Goldenberg dijo a los jueces que las demandas como las presentadas por los inversionistas de Stanford tienen "un efecto muy particular sobre la confianza de los inversores y la integridad de los mercados, que es uno de los propósitos de las leyes de valores".

Varios jueces, incluyendo Elena Kagan y magistrado Stephen Breyer, indicaron que estarían incómodos si se permitieran tales demandas proceder en un tribunal estatal, aunque también parecían dispuestos para algún tipo de límite a la autoridad federal.

Juez Anthony Kennedy, a menudo representa el voto decisivo en casos cercanos, cuestionó si las afirmaciones hechas por los inversionistas de Stanford eran diferentes de casos similares que los tribunales ya han determinado debe ser excluido de las demandas de la ley del estado.

Pero el juez Anthony Scalia señaló apoyo a los demandantes en el lenguaje de la ley federal en cuestión, que dice que se excluyó a las demandas del estado en relación con la actividad "con respecto a la compra o venta" de unos valores de seguridad.

"No ha habido compra o venta aquí," dijo.

Se espera un fallo en el caso antes de que el plazo termine a finales de junio.

El caso es Chadbourne & Parke LLP v. Troice et al, U.S. Supreme Court. No. 12-79; Willis of Colorado Inc et al v. Troice et al, U.S. Supreme Court, No. 12-86; and Proskauer Rose LLP v. Troic

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=50

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Receptor presenta 3rd calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional

Receptor presenta 3rd calendario de pagos conforme al plan de distribución provisional - 04 de octubre de 2013, el receptor presentó su tercer calendario de pagos de distribución con el Tribunal de distrito de Estados Unidos para el distrito norte de Texas, División de Dallas. El tercer programa será seguido por otros, cada uno de los cuales se presentarán por el receptor sobre una base rodante como respuestas adicionales a avisos de certificación son recibidas y procesadas.  Para ver una copia de la 3ra. distribución   por favor haga clic aquí. click here.

¿Y qué pasó con el IRS?
Recordemos el afán de algunas víctimas para manipular y engañar al resto de las víctimas:

Vergüenza!!!

¿Quién tiene su propia agenda? ¡Venga, sí! Los otros... Sólo los otros...

Lo que se construye con mentiras y malas intenciones se derrumbará tarde o temprano.

Leer mas: http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=esp&id=48

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/

Para aquellos que venció el plazo original de las reclamaciones

He tenido varias víctimas - que por cualquier razón venció el plazo de inscripción en septiembre pasado y me han preguntado lo que necesitan para hacer su reclamo registrado ahora. He estado hablando a Baker Botts y esta es la respuesta que me ha enviado:

"Generalmente, si un reclamante no presentar un reclamo ante la suspensión de pagos de Estados Unidos antes de la fecha de la barra de 01 de septiembre de 2012, tales afirmaciones son siempre excluidos frente a la finca Sindicatura de Estados Unidos, por orden de la corte. Si existen circunstancias atenuantes que constituyen buena causa, la administración considerará las circunstancias y tomar una determinación si recomendar la aceptación de las reclamaciones tardías por el tribunal. Dado el aviso, sin embargo, esperamos que buena causa será un umbral difícil encontrarme. Si los reclamantes desean enviar solicitudes a aceptar reclamaciones tardías a la suspensión de pagos, pueden usar la información de contacto más abajo.

Sin embargo, las demandantes que presentaron reclamaciones a los liquidadores conjuntos antes del 01 de septiembre de 2012, pero no presentó con la suspensión de pagos de Estados Unidos por que fecha puede autorizarse a participar en el futuro las distribuciones de suspensión de pagos si el receptor determina el reclamante tiene una reclamación válida y el reclamante se compromete a jurisdicción de la corte de Estados Unidos. Nos comunicaremos directamente con los demandantes que presentaron con los liquidadores conjuntos antes de la fecha de bar suspensión de pagos de Estados Unidos con los formularios apropiados para ejecutar a fin de garantizar que estos reclamantes de acuerdo a la jurisdicción de la corte de distrito de Estados Unidos en Texas. Sólo después de que hemos hecho y recibido las formas apropiadas de los reclamantes serán avisos de cuestión de determinación a los reclamantes. Aunque estos reclamantes pueden participar en el futuro las distribuciones de la Sindicatura, no serán elegibles para participar en la distribución actual que ya ha sido aprobada por el tribunal.

Saludos "

For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/