Stanford Group vende los CDs alegando que ellos fueron respaldados, al menos en parte, por cubiertas de SLUSA securities.
Por lo tanto, dicen abogados del gobierno, las falsas inversiones fueron en realidad vendidas "con respecto a" la cubierta securities. Y para que SLUSA a trabajar, debe ser interpretado en términos generales, y vistas de la SEC (como el guardián SLUSA) deben dar deferencia.
"Congreso pretende la frase 'con respecto a' barrer ampliamente suficiente para asegurar el logro de 'un alto nivel de ética en los negocios en la industria de valores,'" al mismo tiempo frenar el excesivas acciones colectivas, argumenta el gobierno.
Pero Preis dice que la SEC apoya lo que Goldstein llama una "nueva interpretación de las leyes de valores" para ampliar su poder de ejecución "a expensas de"respaldo a las víctimas de Stanford. Puesto que los productos de Stanford que inversionistas locales compraron no fueron vendidos en la bolsa de Nueva York, debe aplicarse la ley estatal, dice.
A pesar de todo, es un giro interesante en el papel complicado de la SEC en el fiasco de Stanford. Las víctimas muchos culpan a los reguladores para no coger esquema de Allen Stanford temprano. Pero la SEC había respaldado oferta polémica los inversores para el alivio de la Securities Investor protección Corp., aunque el Stanford International Bank, en Antigua, que publicó los CDs inútiles, nunca fue un miembro SIPC.
For a full and open debate on the Stanford Receivership visit the Stanford International Victims Group - SIVG official forum http://sivg.org/forum/
No comments:
Post a Comment