Fuente: Securities Investor Protection Corporation
- La SEC
ha puesto una demanda sin precedentes exigiendo que la Securities Investor
Protection Corporation ("SIPC") garantiza el valor de los
certificados de depósito en alta mar ("CDs") emitidos por el
Stanford International Bank Ltd. en Antigua.
- SIPC no
está de acuerdo con la posición de la SEC, ya que está en conflicto con la
Ley de Protección al Inversionista de Valores, la legislación que creó
SIPC y ha guiado por los últimos 40 años.
- SIPC es
limitado por la ley para proteger a los clientes contra la pérdida de
falta de efectivo o de valores en custodia de fallar o casas de bolsa SIPC
miembros insolventes. SIPC no recibió un mandato del Congreso para
combatir el fraude y garantizar el valor de una inversión, y la protección
que también no cubren las inversiones en bancos extraterritoriales u otras
empresas que no son miembros de la SIPC.
¿Por qué la Ley de Protección al Inversionista de Valores no contempla
la situación de Stanford-Antigua
- Este
caso se trata de inversiones en certificados de depósito ("CDs")
emitidos por el Stanford International Bank Ltd. en Antigua. Stanford
International Bank Ltd. es un banco offshore: no se trata de una firma de
corretaje SIPC miembros y nunca ha sido un miembro de SIPC.
- La Ley
de Protección al Inversionista de Valores sólo cubre la función de
custodia de una casa de valores SIPC miembros, ofreciendo una protección
limitada a los clientes contra la pérdida de falta de efectivo o de
valores, cuando una firma de corretaje SIPC miembros es la celebración de
dinero en efectivo o valores por un inversionista, pero no financieramente.
- La ley
no autoriza a SIPC para proteger a las cantidades invertidas en bancos
extraterritoriales u otras empresas que no son miembros de la
SIPC.Asimismo, la ley no protege a los inversores frente a una pérdida de
valor de un título, incluso por mala administración o fraude.
- Además,
este caso se trata de CDs que fueron entregados, no es una situación en la
que una firma de corretaje SIPC miembros tenía la custodia de valores,
pero no antes de que pueda producirse la entrega.
Los Hechos
- Este
caso es acerca de las inversiones en certificados de depósito emitidos por
el Stanford International Bank Ltd. en Antigua. Stanford
International Bank Ltd. es un banco autorizado, formada bajo las leyes deAntigua
y Barbuda. Este banco de Antigua se encuentra en liquidaciónAntigua bajo
la administración de los liquidadores en Antigua.
- Stanford
International Bank Ltd. anuncia los tipos de interés que eran más altas (a
menudo mucho más altos) que los bancos en el EE.UU., Pero sus CDs
tienen ahora el valor, en su caso, de un instrumento de deuda emitido por
un banco en quiebra.
- Stanford
International Bank Ltd. no es una firma de corretaje SIPC miembros y nunca
ha sido un miembro de SIPC.
- Los
inversionistas recibieron los certificados
de conformidad de Stanford
International Bank Ltd. indicando que estas inversiones no fueron
"cubiertos por la protección de los inversores o de las leyes de
seguros de valores de cualquier jurisdicción, como los EE.UU. Securities
Investor Protection Insurance Corporation ...."
Stanford
- Madoff: Las principales diferencias
Protección de SIPC están disponibles para los inversores que tenían
cuentas de corretaje directamente en Bernard L. Madoff Investment Securities
LLC ("Madoff Securities"). Madoff Securities fue una firma de
corretaje SIPC miembros. Dinero en efectivo del cliente y los valores
fueron colocados bajo la custodia de Madoff Securities y que faltaban de las
cuentas de los clientes cuando la empresa fracasó.Protección del SIPC es así
disponible para proteger a los clientes, dentro de los límites, en contra de la
pérdida de sus saldos de patrimonio neto.
Por el contrario, el caso Stanford se trata de CDs que los inversores han comprado desde el Stanford International Bank Ltd. enAntigua. Stanford International Bank Ltd. no es una firma de corretaje SIPC miembros y nunca ha sido un miembro de SIPC.
La Ley de Protección al Inversionista de Valores no autoriza SIPC para proteger a los inversores contra la pérdida de los fondos invertidos en bancos extraterritoriales u otras empresas que no son miembros de la SIPC . Asimismo, la ley no protege a los inversores frente a una pérdida de valor de un título, incluso por mala administración o fraude. Además, este caso se trata de CDs que fueron entregados, no es una situación en la que una firma de corretaje SIPC miembros tenía la custodia de valores, pero no antes de que pueda producirse la entrega.
Por el contrario, el caso Stanford se trata de CDs que los inversores han comprado desde el Stanford International Bank Ltd. enAntigua. Stanford International Bank Ltd. no es una firma de corretaje SIPC miembros y nunca ha sido un miembro de SIPC.
La Ley de Protección al Inversionista de Valores no autoriza SIPC para proteger a los inversores contra la pérdida de los fondos invertidos en bancos extraterritoriales u otras empresas que no son miembros de la SIPC . Asimismo, la ley no protege a los inversores frente a una pérdida de valor de un título, incluso por mala administración o fraude. Además, este caso se trata de CDs que fueron entregados, no es una situación en la que una firma de corretaje SIPC miembros tenía la custodia de valores, pero no antes de que pueda producirse la entrega.
¿Por qué SIPC no es la FDIC y no protege contra el Fraude de Valores
La Oficina Federal de Investigaciones, reguladores y expertos de valores
estatales han estimado que el fraude de inversión en los EE.UU. totaliza 40 mil
millones al año.1 sistemas de manipulación de mercado por sí
solas generar un estimado de $ 6 mil millones en pérdidas anuales. 2
Con una reserva de poco más de $ 1 mil millones, SIPC no podía seguir operando por mucho tiempo si su propósito era compensar a todas las víctimas de las pérdidas por fraude de inversiones. SIPC es limitado por la ley para proteger a los clientes contra la pérdida de falta de efectivo o de valores en custodia de fallar o casas de bolsa SIPC miembros insolventes.
Es importante entender que la SIPC no es el equivalente de la Federal Deposit Insurance Corporation de la industria bancaria (" FDIC ") para el fraude de inversiones. El Congreso consideró la posibilidad de garantizar las pérdidas de inversión y rechazó ese tipo de protección es poco realista e inapropiada.
Con una reserva de poco más de $ 1 mil millones, SIPC no podía seguir operando por mucho tiempo si su propósito era compensar a todas las víctimas de las pérdidas por fraude de inversiones. SIPC es limitado por la ley para proteger a los clientes contra la pérdida de falta de efectivo o de valores en custodia de fallar o casas de bolsa SIPC miembros insolventes.
Es importante entender que la SIPC no es el equivalente de la Federal Deposit Insurance Corporation de la industria bancaria (" FDIC ") para el fraude de inversiones. El Congreso consideró la posibilidad de garantizar las pérdidas de inversión y rechazó ese tipo de protección es poco realista e inapropiada.
Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/
No comments:
Post a Comment