Datos interesantes:

Ladrón que roba a ladrón tiene cien años de perdón.

La mentira y el robo son vecinos de al lado.

Tuesday, August 13, 2013

Demanda de Stanford Víctimas Sobre SEC rechazada

Dos de los inversionistas de R. Allen Stanford perdió un intento de hacer que el gobierno federal responsable por los EE.UU. Securities and Exchange Commission por no avisar a otra agencia de negocios que el financiero estaba en problemas.

Los inversionistas demandaron a Estados Unidos hace dos años exigiendo que la SEC no cumplió con su obligación legal de decir a la Securities Investor Protection Corp. de la sospecha que Stanford estaba ejecutando un fraude antes que él fuera demandado en febrero de 2009.

Stanford, 63, fue más tarde acusado. Fue encontrado culpable el año pasado de dirigir un esquema Ponzi de 7 mil millones y está cumpliendo una pena de prisión de 110 años. Ayer, un juez de EE.UU. en Fort Lauderdale, Florida, declaró que el gobierno federal es inmune a la demanda de los inversionistas. "Los demandantes afirman es que fueron inducidos a entrar en transacciones comerciales desventajosas debido a mala representación de la SEC," EE.UU. El juez de distrito Robert N. Scola Jr. dijo en su fallo. Ese tipo de reclamación no está permitida por la Federal Tort Claims Act, que establece en qué circunstancias le dejará los EE.UU. sí ser demandados, dijo Scola.

Scola negó el año pasado un intento de defensa de sobreseimiento de la causa, aceptando como verdad en el momento que la SEC tiene el deber de informar a SIPC de sus preocupaciones. La SEC investigó con sede en Houston Stanford Group Co. cuatro veces entre 1997 y 2004 , de acuerdo con la demanda revisada de los inversores presentada el año pasado. Mientras sospechar el negocio era un esquema Ponzi, con los primeros inversores pagados con fondos de los que siguieron, la agencia no tomó ninguna acción hasta 2009.

Demandante Carlos Zelaya invirtió 1.000.000 dólares con sede en Antigua Stanford International Bank Ltd., perdiendo casi todo, mientras que el co-demandante George Glantz fideicomiso revocable perdió casi la totalidad de la inversión de $ 650.000, según la denuncia.

Su abogado, Gaytri Kachroo de Cambridge, Massachusetts, no respondió de inmediato para comentarios sobre la decisión de la corte. Kevin Callahan, un portavoz de la SEC, no quiso hacer comentarios.
Los inversionistas de Stanford perdieron cerca de $ 5,1 mil millones en el esquema.

El caso es Zelaya v EE.UU., 11-cv-62644, Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Florida (Miami). Para contacto con el periodista en esta historia: Andrew Harris en la corte federal de Chicago en aharris16@bloomberg.net


Leer más:  http://sivg.org/forum/view_topic.php?t=eng&id=103


Para un debate completo y abierto sobre la administración judicial de Stanford visita el foro oficial de Stanford International Victims Group - SIVG http://sivg.org/forum/

No comments:

Post a Comment